Disciplinærsag vedrørende manglende anmærkning af utilstrækkelig tagventilation i tilstandsrapport

Sagens faktiske omstændigheder:

• Ejendommen er opført i 1967, og der blev etableret ny tagbelægning i 2000 med et diffusionsåbent undertag.
• Forsikringen trådte i kraft den 1. maj 2009 på baggrund af en tilstandsrapport fra 2008.
• Den bygningssagkyndige bemærkede i tilstandsrapporten, at aftræksrør i tagrummet manglede isolering (K3) og at tagrummet var ventileret, men en smule utilstrækkeligt (K1).
• Klagerne fraflyttede ejendommen den 1. januar 2015 efter lægelig anbefaling på grund af allergireaktion.
• Teknologisk Institut konstaterede i 2014 kraftig skimmelvækst på undertaget og undersiden af gangbroen, hvilket ifølge instituttet skyldtes mangelfuld ventilation.

Parternes påstande og argumenter:

• Klagerne anfører, at den manglende ventilation er klart forkert beskrevet i tilstandsrapporten, og at de øvrige fejl ved tagkonstruktionen burde have været nævnt. De mener, at skimmelsvampen har påvirket indeklimaet og deres helbred, og at de derfor har krav på dækning for udbedring, advokatomkostninger, sagkyndige erklæringer og genhusning.
• Topdanmark afviser dækning med henvisning til, at skaderne ikke er sandsynliggjort som værende til stede ved overtagelsen i 2009, og at den utilstrækkelige ventilation er beskrevet i tilstandsrapporten. Selskabet mener, at klagerne er blevet tilstrækkeligt advaret om forholdet, og at følgeskader som følge af manglende udbedring ikke er dækket. De henviser til forsikringsbetingelsernes punkt 9.A og 9.H.