Mangelfuld ventilation og skimmelsvamp i tagkonstruktion: Domus Forsikring A/S mod forsikringstager

Klagers replik og yderligere argumenter

Klageren har i sin replik af 18/2 2024 bestridt selskabets påstand om, at huset står som oprindeligt, og at der ikke er konstateret alvorlige skader. Klageren henviste til, at rådgivere og skønsmanden alle har konstateret skader som skimmelsvamp, indtrængende vand og manglende ventilation. Klageren argumenterede, at den manglende ventilation ikke var beskrevet i tilstandsrapporten, og at forholdet derfor er dækningsberettiget, da det er "klart forkert beskrevet" i henhold til Bekendtgørelse om ejerskifteforsikring bilag 1, litra 6. Klageren fastholdt, at husets værdi og brugbarhed er væsentligt nedsat grundet skaderne og den nærliggende risiko for yderligere skader. Klageren påpegede, at skønsmanden stod alene med sin vurdering af årsagen til vanddryp ved ovenlysvinduerne, og at andre rådgivere konkluderede, at manglende ventilation var årsagen.

Ankenævnet for Forsikring har afgjort, at Domus Forsikring A/S skal anerkende dækning for udbedring af mangelfuld ventilation i tagkonstruktionen samt relaterede skader. Selskabet skal genoptage sagsbehandlingen og opgøre erstatningen på baggrund af nye tilbud, hvor beløb modtaget fra den bygningssagkyndige fratrækkes.

Begrundelse for mangelfuld ventilation og undertag

Nævnet finder, at klageren har bevist, at den utilstrækkelige ventilation af tagkonstruktionen udgjorde en nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet, og at klageren ikke var advaret herom i tilstandsrapporten. Dette understøttes af Disciplinær- og Klagenævnet for Beskikkede Bygningssagkyndiges kendelse af 25/4 2022, som fandt den bygningssagkyndige erstatningsansvarlig for ikke at have anført den mangelfulde ventilation og misfarvning af undertag og spær i tilstandsrapporten. Nævnet har også lagt vægt på, at en tidligere tilstandsrapport fra 2017 beskrev mangelfuld ventilation langs skråvægge og kip som en kritisk skade (K3).

Selskabet skal dække udbedringsarbejderne, som beskrevet i skønsrapporten, der skal udføres udefra. Dog skal selskabet ikke dække udskiftning af et nyt undertag og relaterede arbejder, bortset fra montering af udluftningsventiler, samt udgifter til af- og påmontering af tagsten. Dette skyldes, at klageren på baggrund af oplysningerne i tilstandsrapporten måtte påregne en snarlig udskiftning af undertaget, da det fremstod med reparationer og nedbrydninger og vurderedes at have udlevet sin levetid. Stilladsudgifter dækkes med 50 %, mens reparation af eventuelle nedbrydninger i spær, afrensning af spær, ny isolering og udluftningsventiler dækkes 100 %.

Begrundelse for ovenlysvinduer

Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at forholdene ved ovenlysvinduerne udgør en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Vanddryp skyldes kondensering af varm rumluft på kolde overflader, hvilket er normalt forekommende for ovenlysvinduer af denne type og årgang. Selskabet kan derfor ikke kritiseres for at have afvist dækning af udskiftning af ovenlysvinduer.

Dækning af rådgiver- og advokatudgifter

Nævnet finder, at selskabet skal dække klagerens udgift til rapporten af 18/2 2021 ved fremlæggelse af faktura på afholdte udgifter. Endvidere skal selskabet dække klagerens advokatudgifter forud for indbringelsen af sagen for nævnet med et skønsmæssigt beløb på 5.000 kr. inklusive moms, jf. Forsikringsaftaleloven § 32, stk. 3. Klageren får ikke medhold i øvrigt, og klagegebyret tilbagebetales.

Selskabets påstande og argumenter

• Selskabet afviste dækning, da de ikke mente, at tagkonstruktionens ventilationsforhold udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand.
• Selskabet mente heller ikke, at det var sandsynliggjort, at skimmelsvamp i tagrummet havde betydning for indeklimaet i beboelsen.
• Selskabet henviste til, at skimmelsvamp i tagrummet ikke var usædvanlig, og at der ikke var tale om et massivt skimmelangreb, der nedsatte brugbarheden af beboelsesrummene nævneværdigt.
• Selskabet anførte, at skimmelplamagen i soveværelset skyldtes utætheder ved skorstenen, som kunne være undgået ved almindelig vedligeholdelse.