Huslejenævnets nedsættelse af istandsættelseskrav ved fraflytning grundet uforholdsmæssige poster

Sagen omhandlede en tvist mellem en udlejer og en lejer vedrørende omfanget af lejers istandsættelsespligt ved fraflytning. Udlejeren havde fremsat et krav om betaling for istandsættelse og dokumenterede dette ved at have indkaldt til syn og efterfølgende fremsendt en prissat synsrapport. Huslejenævnet skulle vurdere, om udlejerens krav var veldokumenteret og rimeligt i forhold til den påståede misligholdelse af lejemålet.

Udlejerens krav og dokumentation

Udlejeren havde overholdt de formelle krav til indkaldelse til syn og fremsendelse af synsrapport. Kravet om istandsættelse blev af nævnet anset for at være veldokumenteret i sin helhed, men nævnet foretog en nærmere vurdering af specifikke poster i kravet.

Nævnets undersøgelse og tvivlspunkter

Nævnet identificerede flere punkter, hvor der var usikkerhed eller uforholdsmæssighed i udlejerens krav:

• Afskærmning bag kamin: Nævnet fandt det usikkert, om en afskærmning bag en kamin, som udlejeren mente ikke hørte til lejemålet, reelt kunne være en oprindelig indretning fra en tidligere brændeovn.
• Vandinstallation: Det blev fundet uklart, om dele af ændringerne af vandinstallationen ikke snarere udgjorde en forbedring af lejemålet frem for en misligholdelse.
• Tømmerarbejder: Et krav om 153 timers tømmerarbejde til nedrivning blev skønnet at være uforholdsmæssigt højt på baggrund af den fremlagte dokumentation.

Huslejenævnet traf afgørelse om, at udlejerens krav om istandsættelse skulle nedsættes. Selvom udlejeren fik medhold i hovedparten af sit krav, blev der foretaget en reduktion baseret på nævnets vurdering af specifikke poster.

Nævnets afgørelse

Nævnet skønnede, at den samlede regning for misligholdelse skulle nedsættes til 190.000 kr. Dette medførte en reduktion af lejers flytteregning med ca. 27.000 kr.

Begrundelse for nedsættelsen

Nedsættelsen blev begrundet med følgende forhold:

• Usikkerhed om afskærmningen bag kaminen var en oprindelig del af lejemålet.
• Tvivl om dele af ændringerne af vandinstallationen var en forbedring frem for en misligholdelse.
• Kravet om 153 timers tømmerarbejde til nedrivning blev anset for at være uforholdsmæssigt højt.