Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Sagen drejede sig om beskatning af en udenlandsk pension, som en klager modtog efter at være flyttet tilbage til Danmark og blevet fuldt skattepligtig. Klageren havde boet og arbejdet i Schweiz, hvor pensionen var optjent, og der var betalt skat af den i Schweiz. Ved tilbageflytning til Danmark i august 2010 modtog klageren en engangsudbetaling på 189.097 kr. i december 2010, som ikke blev selvangivet.
SKAT traf afgørelse om at medregne pensionsudbetalingen til den skattepligtige indkomst for 2010. Dette blev begrundet med klagerens fulde skattepligt til Danmark på udbetalingstidspunktet, jf. globalindkomstprincippet i Statsskatteloven § 4 og Pensionsbeskatningsloven § 53 A, stk. 5, da der havde været fradragsret for indbetalingerne i Schweiz. En credit-lempelse på 4.840 kr. blev givet for den skat, der var betalt i Schweiz, i henhold til dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Schweiz, artikel 23.
SKAT foretog en ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for 2010, da klageren ved ikke at selvangive pensionsudbetalingen blev anset for at have handlet groft uagtsomt, jf. Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5. SKAT argumenterede, at 6-måneders fristen for varsling, jf. Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2, var overholdt, da kundskabstidspunktet for SKAT var den 28. september 2016, hvor klageren oplyste om pensionsudbetalingen, og ikke tidligere, da SKAT modtog rådata om pengeoverførsler.
Klagerens repræsentant nedlagde påstand om, at kravet var forældet, og at klageren hverken havde handlet forsætligt eller groft uagtsomt. Det blev også anført, at sagen burde hjemvises til fornyet behandling hos SKAT, da SKAT ikke havde besvaret en skrivelse fra klagerens advokat, hvilket angiveligt havde forhindret klageren i at fremkomme med en konkret indsigelse under sagsbehandlingen.
Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om beskatning af den udenlandske pension og den ekstraordinære genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2010.
Retten fastslog, at klageren blev fuldt skattepligtig til Danmark fra den 28. august 2010, da klageren erhvervede bopæl og flyttede ind i en bolig i Danmark, jf. Kildeskatteloven § 1, stk. 1 og Kildeskatteloven § 7, stk. 1.
Pensionen, der blev udbetalt fra Schweiz den 14. december 2010, var omfattet af globalindkomstprincippet i Statsskatteloven § 4, stk. 1. I henhold til Pensionsbeskatningsloven § 53 A, stk. 5 skulle udbetalingen medregnes i den skattepligtige indkomst, da der havde været fradragsret for indbetalingerne i Schweiz. Retten bemærkede, at dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Schweiz, artikel 18, stk. 1, gav Schweiz beskatningsret, men Danmark som bopælsland havde også beskatningsret og skulle lempe med credit-metoden i henhold til artikel 23. Klageren havde ikke selvangivet beløbet, og det påhvilede klageren at godtgøre, at indtægterne allerede var beskattet eller undtaget, hvilket ikke var tilfældet her.
Landsskatteretten fandt ikke, at SKATs afgørelse var behæftet med væsentlige mangler, selvom SKAT ikke havde besvaret klagerens repræsentants skrivelse af 31. oktober 2016. Retten lagde vægt på, at skrivelsen ikke indeholdt nye faktiske eller retlige oplysninger af betydning for sagens materielle udfald, og at klagerens repræsentant var bekendt med sagens indhold via SKATs forslag til afgørelse.
Vedrørende den ekstraordinære genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2010, som var uden for den ordinære frist i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1, fandt retten, at betingelserne for genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1 var opfyldt. Det blev anset for groft uagtsomt, at klageren ikke havde selvangivet pensionsudbetalingen på 189.097 kr., især da beløbet var betydeligt og udbetalt i forbindelse med tilflytning til Danmark. Retten henviste til Skattekontrolloven § 1 og Skattekontrolloven § 16 (dagældende), som pålagde skattepligtige at selvangive indkomst og underrette om for lave ansættelser.
Landsskatteretten tiltrådte SKATs vurdering af kundskabstidspunktet. Fristen for den ekstraordinære ansættelse i henhold til Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 skulle regnes fra den 28. september 2016, hvor SKAT modtog de supplerende oplysninger fra klageren om pensionsudbetalingen. Da varsling skete den 11. oktober 2016, og afgørelsen den 3. november 2016, var både 6-måneders varslingsfristen og 3-måneders afgørelsesfristen overholdt.
Hvis du har fået et brev via Digital Post om, at du skal betale SU tilbage, er det fordi, du har tjent for meget ved siden af din SU i 2024. Brevet er det, vi kalder et indkomstkontrolkrav.

Sagen omhandler, hvorvidt en udbetaling fra en schweizisk pensionsordning modtaget i 2011 var skattepligtig i Danmark, og om SKAT var berettiget til at genoptage skatteansættelsen ekstraordinært. Klageren, som var blevet fuldt skattepligtig til Danmark i 2003, modtog i 2011 en udbetaling på 12.927,50 CHF (netto) fra en pensionsordning oprettet af hans tidligere schweiziske arbejdsgiver. Beløbet blev ikke selvangivet.
Klageren argumenterede for, at der ikke var grundlag for ekstraordinær genoptagelse, da han ikke havde handlet groft uagtsomt. Materielt mente han, at udbetalingen var skattefri efter Pensionsbeskatningsloven § 53 A, stk. 5, da han ikke havde haft fradrag for indbetalingerne, hvilket han forsøgte at dokumentere med en erklæring fra de schweiziske skattemyndigheder.
SKAT genoptog sagen med henvisning til grov uagtsomhed og anså udbetalingen for skattepligtig, da der var en formodning for, at arbejdsgiverindbetalinger havde haft skattemæssig virkning (bortseelsesret).
Skattestyrelsen advarer mod at indbetale for meget på ratepensionen for at undgå dobbeltbeskatning og opfordrer borgere til at kontakte deres bank eller pensionsselskab.
Vejledning til dig, der har modtaget brev om at oplyse skatteidentifikationsnummer (TIN) og udenlandsk adresse i minSU.
Landsskatteretten stadfæstede SKATs ret til ekstraordinær genoptagelse og fandt, at klageren havde handlet groft uagtsomt ved ikke at oplyse om den udenlandske indkomst. Retten fandt dog, at beskatningen skulle ske efter Pensionsbeskatningsloven § 53B, da klageren ikke havde løftet bevisbyrden for, at der ikke havde været bortseelsesret for arbejdsgiverens indbetalinger. Retten forhøjede den skattepligtige indkomst til bruttobeløbet før schweizisk skat og godkendte creditfradrag for den betalte skat i Schweiz.

Sagen omhandler en klager, der har fået forhøjet sin skattepligtige indkomst for indkomstårene 2014-2019 med pension mod...
Læs mere
Sagen omhandler SKATs ekstraordinære genoptagelse af klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2007-2009. SKAT havde...
Læs mere