Landsskatteretten stadfæster forhøjelse af skattepligtig indkomst for manglende selvangivelse af udenlandsk indkomst

Sagen omhandler SKATs ekstraordinære genoptagelse af klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2005-2010 og ordinære genoptagelse for 2011-2013. SKAT forhøjede klagerens skattepligtige indkomst med 2.293.342,27 kr. baseret på en række overførsler fra udlandet, som SKAT anså for skattepligtig indkomst. Klageren, der var fuldt skattepligtig til Danmark, havde ikke selvangivet disse indtægter.

Klageren anførte, at de største overførsler (1.352.603 kr.) var betaling for salg af aktier i et ukrainsk selskab, [virksomhed1] Ltd., til hendes daværende ægtefælle i 2004. Hun forklarede, at overførslerne skete via forskellige udenlandske selskaber med fiktive transaktionstekster på grund af ukrainske valutarestriktioner. Andre overførsler fra Ukraine (179.948 kr.) blev af klageren forklaret som dækning af fælles husholdningsomkostninger, bortset fra et beløb på 43.327,49 kr. for en oversætteropgave. Klageren bestred ikke skattepligten af renteindtægter (391.635 kr.) fra et lån til et ukrainsk selskab, [virksomhed2], og aktieudbytte (374.205 kr.) fra samme selskab, men anførte, at indkomstårene før 2011 var forældede.

SKAT fastholdt, at klagerens forklaring om aktiesalget ikke var tilstrækkeligt dokumenteret, og at de udenlandske overførsler var skattepligtig personlig indkomst. SKAT anså også de øvrige overførsler fra Ukraine som skattepligtige, bortset fra den anerkendte oversætteropgave. SKAT begrundede den ekstraordinære genoptagelse med, at klageren mindst groft uagtsomt havde undladt at selvangive indtægterne, og at fristerne for genoptagelse var overholdt. SKAT modregnede den betalte skat i Ukraine efter credit-princippet i dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Ukraine.

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse. Retten fandt ikke klagerens forklaring om aktiesalget og valutarestriktioner godtgjort. Alle de omhandlede indtægter blev anset for skattepligtige i Danmark som henholdsvis personlig indkomst, kapitalindkomst og aktieindkomst. Retten fandt desuden, at klageren havde handlet mindst groft uagtsomt ved at undlade at selvangive indtægterne, og at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5 var opfyldt. Varsling og ansættelse blev anset for rettidig. Klageren blev dog fundet berettiget til lempelse for den betalte skat i Ukraine i henhold til dobbeltbeskatningsoverenskomsten.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten lagde til grund, at klageren var fuldt skattepligtig til Danmark i de påklagede indkomstår i henhold til Kildeskatteloven § 1, stk. 1, nr. 1, jf. Kildeskatteloven § 7, stk. 1, og skattemæssigt hjemmehørende i Danmark efter artikel 4, stk. 1, i dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Ukraine.

Beskatning af overførsler fra udenlandske konti

Retten fandt det ikke godtgjort, at de beløb, klageren modtog fra udenlandske, ikke-ukrainske, konti i indkomstårene 2005-2006 og 2008-2013, udgjorde betaling for aktier eller til dækning af familiens underhold. Der blev lagt vægt på, at overførslerne var en række mindre beløb fra diverse selskaber i forskellige lande med posteringstekster uden relation til aktiehandel eller ægtefælleoverførsler. Retten fandt det heller ikke godtgjort, at der var tale om en procedure iværksat af ukrainske banker for at omgå valutarestriktioner. SKATs afgørelse blev derfor stadfæstet på dette punkt.

Beskatning af klagerens øvrige indkomst

Landsskatteretten fandt, at de beløb, klageren fik overført fra Ukraine i indkomstårene 2007-2013, var skattepligtige til Danmark. Specifikt blev et beløb på 43.327,49 kr. for en oversætteropgave anset for skattepligtigt efter Statsskatteloven § 4 og beskattet som personlig indkomst efter Personskatteloven § 3, stk. 1. Den resterende del af beløbet overført fra Ukraine blev ligeledes anset for skattepligtigt som personlig indkomst, da klageren ikke i tilstrækkelig grad havde godtgjort, at det var undtaget fra skattepligt.

De renteindtægter, klageren modtog i indkomstårene 2008-2013 fra et lån til selskabet [virksomhed2], blev anset for skattepligtig indkomst efter Statsskatteloven § 4, litra e og beskattet som kapitalindkomst efter Personskatteloven § 4, stk. 1, nr. 1, jf. Personskatteloven § 4, stk. 3. Aktieudbyttet, klageren modtog i indkomståret 2013 fra selskabet [virksomhed2], blev anset for skattepligtig indkomst efter Ligningsloven § 16 A og beskattet som aktieindkomst efter Personskatteloven § 4 a, stk. 1, nr. 1, jf. Personskatteloven § 4, stk. 1, nr. 4. SKATs afgørelse blev stadfæstet for disse indkomster.

Lempelse

Retten fandt, at klageren var berettiget til lempelse for betalt skat i Ukraine i overensstemmelse med dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Ukraine af 5. marts 1996. SKATs afgørelse blev stadfæstet på dette punkt.

Ekstraordinær genoptagelse

Landsskatteretten fandt, at det måtte anses for mindst groft uagtsomt, at klageren som fuldt skattepligtig til Danmark havde undladt at selvangive personlig indkomst, kapitalindkomst og aktieindkomst til de danske myndigheder i de påklagede indkomstår i overensstemmelse med globalindkomstprincippet i Statsskatteloven § 4. Retten lagde vægt på klagerens selvstændige pligt til at kontrollere selvangivelsernes korrekthed og søge rådgivning. Betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5 blev anset for opfyldt. Retten fandt endvidere, at SKATs afgørelse ikke var ugyldig, da begrundelsen henviste til klagerens manglende selvangivelse af skattepligtig indkomst.

SKATs varsling af 6. januar 2015 og ansættelse af 20. marts 2015 blev anset for rettidigt afsendt i henhold til Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2, og forældelse efter Skatteforvaltningsloven § 34 a, stk. 4 var ikke indtrådt. SKATs afgørelse blev stadfæstet på dette punkt.