Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Sted
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en tvist mellem en tidligere lejer og udlejer vedrørende udlejers krav om istandsættelse i forbindelse med fraflytning og tilbagebetaling af depositum. Lejer fraflyttede lejemålet den 31. august 2023, og der blev afholdt fraflytningssyn den 1. september 2023. Lejer anmodede Huslejenævnet om at tage stilling til udlejers istandsættelseskrav på 30.000 kr. til gulvafslibning, maling og dybdegående rengøring.
Lejer gjorde gældende, at lejemålet ved indflytning ikke var professionelt rengjort, malet eller havde nybehandlede gulve, da den tidligere lejer stadig var i gang med at flytte ud. Lejer mente derfor at have afleveret lejemålet i samme stand som ved overtagelsen. Lejer bestred at have accepteret at hæfte for maling, hverken mundtligt eller skriftligt. Desuden anførte lejer, at udlejer ikke havde fremsat konkrete istandsættelseskrav rettidigt, og at lejer hverken havde modtaget ind- eller fraflytningsrapport.
Udlejer fastholdt, at lejemålet ifølge lejekontrakten var overtaget nyistandsat, nymalet og med nybehandlede gulve. Udlejer påstod, at lejer mundtligt havde indrømmet mangler ved fraflytningssynet og accepteret at hæfte for maling. Udlejer mente, at lejligheden ikke var afleveret i kontraktmæssig stand, og at de skønnede udgifter på 30.000 kr. var rimelige. Udlejer oplyste, at han kun ejede denne ene udlejningsbolig og derfor ikke var en professionel udlejer, hvilket har betydning for reklamationsfristerne i Lejeloven § 187, stk. 3. Udlejer sendte en skriftlig bekræftelse på kravene den 21. september 2023, men mente, at forsinkelsen skyldtes, at lejer ikke havde afleveret alle nøgler eller flyttet sin bopælsadresse.
Huslejenævnet undersøgte, om udlejers istandsættelseskrav var fremsat rettidigt og tilstrækkeligt specifikt i henhold til Lejeloven § 187, stk. 2. Nævnet lagde til grund, at fraflytningsdagen var den 1. september 2023, hvor lejer reelt genoverlod dispositionsretten over lejemålet til udlejer. Dette indebar, at udlejer skulle have fremsat eventuelle istandsættelseskrav inden den 15. september 2023. Nævnet vurderede også, om udlejers mundtlige reklamation under synet var tilstrækkelig klar og utvetydig.
Huslejenævnet traf afgørelse om, at udlejer skulle tilbagebetale det fulde depositum på 52.500 kr. til lejer.
Nævnet fandt, at udlejer ikke havde sandsynliggjort, at der under fraflytningssynet den 1. september 2023 var foretaget en behørig og specifik reklamation for istandsættelseskrav over for lejer. Lejer var ikke bibragt en klar forståelse af, hvilke flader og i hvilke rum udlejer krævede istandsat for lejers regning. Selvom udlejer ikke var en professionel udlejer og derfor ikke var underlagt de skærpede reklamationskrav i og , skulle udlejer stadig have gjort sine krav gældende inden 2 uger efter fraflytningsdagen, jf. .
Nævnet konstaterede, at den skriftlige reklamation, som udlejer sendte via SMS den 21. september 2023, var fremsat for sent, da fristen var den 15. september 2023. Desuden var denne reklamation ukonkret, da den ikke specificerede, hvilke rum eller flader der skulle istandsættes. Da udlejer ikke behørigt og rettidigt havde fremsat sine fraflytningskrav, mistede udlejer adgangen til at holde lejer ansvarlig herfor, jf. Lejeloven § 187, stk. 2.
Som konsekvens heraf pålagde nævnet udlejer at tilbagebetale det fulde depositum, da der ikke var grundlag for at tilbageholde det. Nævnet besluttede dog ikke at pålægge udlejer et tillægsgebyr, jf. Lov om boligforhold § 82, stk. 2, på grund af den åbne påstand fra lejer. Hvis afgørelsen ikke efterleves, kan udlejer indberettes til Grundejernes Investeringsfond, jf. Lov om boligforhold § 22, stk. 1.
En ny analyse belyser muligheden for, at beboerrepræsentationer kan repræsentere lejere i retssager. Analysen udspringer af en politisk aftale fra maj 2023 om bygge- og boligpolitiske forslag.

Sagen omhandler en tidligere lejers klage over manglende tilbagebetaling af et depositum på 12.900 kr. Lejeren opsagde lejemålet skriftligt den 29. februar 2024 og afleverede nøglerne personligt til udlejeren den 2. maj 2024. Efter nøgleafleveringen har lejeren intet hørt fra udlejeren og har ikke modtaget en flytteopgørelse, selvom den er blevet efterlyst.
Lejeren fastholder, at hun aldrig har modtaget besked om, hvilke istandsættelsesarbejder der skulle udføres på hendes regning, og afviser udlejerens fremstilling af mangler i boligen.
Udlejeren oplyser, at han kun ejer denne ene lejebolig. I forbindelse med opsigelsen af lejemålet fandt en besigtigelse af huset sted, hvor lejeren deltog sammen med sin stedfar. Det fremgår dog ikke, hvornår denne besigtigelse fandt sted, og det må udledes, at der tilsyneladende ikke blev videregivet noget skriftligt til lejeren i den forbindelse. Udlejeren har over for Huslejenævnet beskrevet de mangler, han mente var til stede i boligen.
Ankenævnet på Energiområdet har afgjort årets sidste sager, som dækker alt fra problematiske udbetalinger til datterens konto og fejlagtige udbetalinger til tvister om flytteopgørelser og målerstande.
Ny sag om udtrædelsesgodtgørelse - Betingelserne for udtrædelsesgodtgørelse var ikke opfyldt
Huslejenævnets undersøgelse fokuserede på udlejerens dokumentation for fremsatte istandsættelseskrav og overholdelse af frister for disse. Der blev også lagt vægt på den anvendte lejekontraktformulars gyldighed.

Denne sag omhandler en tvist mellem en udlejer og en lejer vedrørende istandsættelseskrav i forbindelse med lejers frafl...
Læs mere
Sagen omhandler en tvist mellem en lejer og en udlejer vedrørende tilbagebetaling af depositum i forbindelse med fraflyt...
Læs mere