Afgørelse om renovering af badeværelse i lejelejlighed i Hørsholm

I denne sag fra Huslejenævnet i Hørsholm kommune har en lejer indbragt en klage vedrørende udbedring af mangler i lejemålets badeværelse. Sagen blev indbragt efter boligreguleringslovens § 22.

Baggrunden for sagen var en renovering af en anden lejlighed i ejendommen i 2008, hvilket medførte ændringer i rørføringen i lejerens badeværelse og resulterede i diverse følgeskader på loft, vægge og gulv.

Lejer og udlejer kunne ikke blive enige om, hvordan badeværelset skulle istandsættes. De primære uenigheder omfattede:

1. Loftet: Lejer ønskede et svævende loft, mens udlejer ville opsætte et fast loft.
2. Belysning: Lejer ønskede fire lyskilder i det nye loft, hvilket udlejer afviste.
3. Gulv: Lejer ønskede terrazzogulvet repareret eller udskiftet med fliser.
4. Vægfliser: Lejer mente, at vægfliserne var beskadiget af syre og burde udskiftes.
5. Maling: Begge parter var enige om, at væggene skulle males.
6. Rørføring: Lejer ønskede en ændring af den nye rørføring, da den besværliggjorde adgangen til rensning af ventilationskanalen.

Nævnet besigtigede lejemålet den 24. april 2013 med deltagelse af lejer og en repræsentant for udlejer. Under besigtigelsen oplyste udlejers repræsentant, at der ville blive opsat lyskilder og en ventilationsrist i det nye faste loft, og at arbejdet ville blive udført lovligt.

Huslejenævnet traf en delvis afgørelse i sagen:

1. Udlejer skal opsætte et lovligt nedsænket loft i badeværelset. Udlejer beslutter, hvordan arbejdet skal udføres.
2. Lejer kan vælge at få det nuværende loft pudset og malerrepareret i stedet for et nedsænket loft.
3. Væggen over fliserne skal males.
4. Alle pålagte arbejder skal være udført inden 3 måneder fra afgørelsesdatoen.

Nævnet afviste at pålægge udlejer at:

1. Ændre rørføringen, da rengøring af ventilationskanalen stadig var mulig, om end besværliggjort.
2. Udskifte vægfliser, da skaderne blev vurderet som bagatelagtige.
3. Reparere eller udskifte terrazzogulvet, da der ikke blev konstateret betydelige mangler.

Nævnet understregede, at det som udgangspunkt er udlejer, der beslutter, hvordan arbejdet skal udføres, forudsat at det sker på lovlig vis.

Afgørelsen var dermed delvis i favør af både lejer og udlejer, hvor nogle af lejerens krav blev imødekommet, mens andre blev afvist.