Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Sted
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en tvist mellem lejere og udlejere af en villa i Hørsholm Kommune vedrørende tilbagebetaling af depositum efter lejemålets ophør. Lejerne indbragte sagen for Huslejenævnet med anmodning om at tage stilling til tilbagebetalingen af depositum.
Hovedpunkterne i tvisten var:
Lejerne opsagde lejemålet den 2. januar 2013 og flyttede ud den 31. marts 2013. Udlejerne foretog først syn af lejemålet den 30. april 2013 og fremsendte krav om istandsættelse den 13. maj 2013.
Lejerne argumenterede for, at istandsættelseskravet var fremsat for sent i henhold til lejelovens § 98, stk. 2, som kræver, at krav skal fremsættes inden for 2 uger efter fraflytning. De mente også, at de ikke skulle betale husleje for april, da lejemålet kunne have været udlejet hurtigere.
Udlejerne fastholdt kravet om husleje for april, kravet om 16.000 kr. til maling baseret på lejekontrakten, samt erstatning for de fjernede buksbom.
Huslejenævnet gav lejerne medhold i sagen med følgende afgørelse:
Lejerne skal betale husleje for april 2013 på 17.000 kr., da opsigelsesvarsel på tre måneder udløb med udgangen af april.
Lejerne skal ikke betale 16.000 kr. for malerarbejde. Nævnet afviste dette krav, da det ikke var fremsat rettidigt inden for 2-ugers fristen efter lejelovens § 98, stk. 2. Nævnet understregede, at en forhåndsaftale i lejekontrakten ikke fritager udlejer for at overholde denne frist.
Lejerne skal ikke betale 6.900 kr. for fjernede buksbom. Dette krav blev også afvist, da det ikke var fremsat rettidigt. Nævnet bemærkede, at et eventuelt erstatningskrav for fjernelsen hører under Boligretten.
Samlet set skal udlejerne tilbagebetale restdepositum på 31.000 kr. efter fradrag af husleje for april 2013. Tilbagebetaling senere end 1. januar 2014 vil blive anset som en overtrædelse af lejelovens § 113 a.
En ny analyse belyser muligheden for, at beboerrepræsentationer kan repræsentere lejere i retssager. Analysen udspringer af en politisk aftale fra maj 2023 om bygge- og boligpolitiske forslag.

Sagen omhandlede en lejers klage over manglende tilbagebetaling af et depositum på 8.200 kr. efter fraflytning. Lejeren oplyste, at vedkommende ikke havde modtaget en opgørelse af lejemålet fra udlejeren.
Udlejeren, som kun havde denne ene bolig til udlejning, anerkendte at være bekendt med fristen på 2 uger for at fremsætte krav om istandsættelse efter fraflytning. Udlejeren forklarede dog, at denne frist ikke var overholdt af to årsager:
Ankenævnet på Energiområdet har afgjort tre principielle sager om elforbrug, herunder gyldigheden af mail-opsigelser, bindende forlig og forældelse ved målefejl.
Ankenævnet på Energiområdet har afgjort årets sidste sager, som dækker alt fra problematiske udbetalinger til datterens konto og fejlagtige udbetalinger til tvister om flytteopgørelser og målerstande.
Lejeren bestred udlejerens oplysninger om gælden til banken og hævdede, at den pågældende gæld var indfriet.
Huslejenævnet skulle på baggrund af parternes oplysninger vurdere, hvorvidt udlejeren var forpligtet til at tilbagebetale depositum, herunder om udlejerens manglende overholdelse af fristen for istandsættelseskrav og det påståede udlæg i depositum havde betydning for tilbagebetalingspligten. Nævnet lagde vægt på bestemmelserne i Lejeloven § 187, stk. 2 vedrørende fristen for fremsættelse af istandsættelseskrav.

Sagen omhandler en tidligere lejers klage over manglende tilbagebetaling af et depositum på 12.900 kr. Lejeren opsagde l...
Læs mere
Sagen omhandler en tvist mellem en lejer og en udlejer vedrørende tilbagebetaling af depositum i forbindelse med fraflyt...
Læs mere