Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser klage over kommunes forberedelse af ekspropriation til pumpebrønd

Placeringen af solvarmeanlægget blev muliggjort ved Tønder Kommunes vedtagelse af Kommuneplantillæg nr. 17-310 og Lokalplan nr. 074-310, som begge omfatter matrikel nr. [XXX]. Projektet skulle etableres i to faser, hvor fase 1 (14.000 m² solpaneler) er idriftsat på matriklerne [ÆÆÆ] og [ØØØ], der ligger på hver sin side af matrikel nr. [XXX].

Anmodning om ekspropriation og kommunens afslag

Klager forsøgte uden held at indgå frivillige aftaler om erhvervelse, mageskifte eller leje af matrikel nr. [XXX]. Derfor ansøgte klager den 5. januar 2015 Tønder Kommune om at foretage ekspropriation af arealet i medfør af Varmeforsyningsloven § 16 og Varmeforsyningsloven § 17. Kommunalbestyrelsen afslog ansøgningen den 2. marts 2015 med den begrundelse, at der var alternative placeringsmuligheder, at projektet kunne nedskaleres, og at kommunen gennem hele processen havde meddelt, at ekspropriation ikke ville komme på tale.

Klagers synspunkter

Klager mente, at Tønder Kommunes afgørelse skulle ophæves, og at Energiklagenævnet skulle træffe afgørelse om ekspropriation. Klager anførte, at et afslag på ekspropriation er en afgørelse efter varmeforsyningsloven, og at Energiklagenævnet derfor havde fuld prøvelsesret i henhold til Varmeforsyningsloven § 26, stk. 1. Klager fremhævede, at matrikel nr. [XXX] var af væsentlig betydning for solvarmeanlægget, da fase 1 allerede var etableret på tilstødende arealer, og solpanelerne var serieforbundne. Det blev også anført, at der ikke var alternative placeringsmuligheder, og at en nedskalering af projektet ville ændre de samfundsøkonomiske forudsætninger og kræve et nyt projektforslag i henhold til Bekendtgørelse om godkendelse af projekter for kollektive varmeforsyningsanlæg § 3. Klager argumenterede for, at ejernes interesse i matrikel nr. [XXX] skulle vige for fjernvarmeforbrugernes interesse, da ejendommen ikke havde erhvervs- eller driftsmæssigt behov for arealet. Endelig bestred klager, at kommunen havde meddelt, at ekspropriation ikke ville komme på tale, og henviste til Bekendtgørelse om godkendelse af projekter for kollektive varmeforsyningsanlæg § 28, stk. 2.

Grundejernes og kommunens synspunkter

Grundejerne støttede Tønder Kommunes afvisning. Tønder Kommune mente, at klagen skulle afvises, da kompetencen til at iværksætte ekspropriation suverænt ligger hos kommunalbestyrelsen. Kommunen argumenterede for, at Varmeforsyningsloven § 16 og Varmeforsyningsloven § 17 er "kan-bestemmelser", hvilket betyder, at kommunen kan, men ikke skal, ekspropriere. Kommunen mente, at der kun kan klages over beslutninger om at foretage ekspropriation, ikke over beslutninger om ikke at iværksætte ekspropriation. En klageadgang over afslag på ekspropriation ville ifølge kommunen stride mod det kommunale selvstyre og princippet i Grundloven § 73, stk. 1. Kommunen fremhævede desuden, at der allerede i 2013 var truffet en politisk principbeslutning om at godkende projektforslaget uden ekspropriation, og at klager derfor var bekendt med disse forudsætninger.