Forbruger fik medhold i fortrydelse af mobiltelefon købt online

En forbruger købte en mobiltelefon via internettet, som efter levering viste sig at være defekt. Efter at have reklameret over fejlen, meddelte forbrugeren den erhvervsdrivende, at han ønskede at fortryde købet og returnerede telefonen.

Den erhvervsdrivendes afvisning

Den erhvervsdrivende afviste forbrugerens fortrydelse med den begrundelse, at telefonen ikke var returneret i væsentlig samme stand. Virksomheden hævdede, at telefonen var returneret med støv, snavs, fedtfingre og uden beskyttelsesfilm, hvilket fik den til at fremstå brugt. Den erhvervsdrivende reparerede telefonen og sendte den tilbage til forbrugeren, som dog fastholdt sit krav om at få købesummen refunderet, da telefonen stadig ikke virkede.

Forbrugerens argumenter

Forbrugeren oplyste, at han modtog telefonen den 2. juli 2012 og reklamerede over dens manglende funktion den 5. juli 2012. Den 11. juli 2012 meddelte han sit ønske om at fortryde købet. Han gjorde gældende, at telefonen blev leveret uden beskyttelsesfilm, og at den var støvet, da han modtog den retur efter reparation den 18. august 2012.

Forbrugerklagenævnet behandlede sagen med fokus på, hvorvidt forbrugeren var berettiget til at fortryde købet af mobiltelefonen.

Nævnets vurdering af fortrydelsesretten

Nævnet lagde til grund, at købet var foretaget via den erhvervsdrivendes hjemmeside, hvilket gav forbrugeren en 14-dages fortrydelsesret. Det blev konstateret, at forbrugeren rettidigt havde meddelt sit ønske om at fortryde købet og returneret telefonen i overensstemmelse med Forbrugeraftaleloven § 18, stk. 1 og Forbrugeraftaleloven § 19.

Vurdering af varens stand

Fortrydelsesretten er betinget af, at varen returneres i væsentlig samme stand og mængde, jf. Forbrugeraftaleloven § 20. Efter at have besigtiget telefonen vurderede nævnet, at den fremstod i væsentlig samme stand. Det forhold, at beskyttelsesfilmen manglede, blev anset for at være uden betydning. Dette skyldtes, at den erhvervsdrivende ikke havde godtgjort, at forbrugeren på aftaletidspunktet på et varigt medie var blevet oplyst om, at fjernelse af beskyttelsesfilmen ville afskære ham fra at udnytte sin fortrydelsesret.

Afgørelse

På baggrund af ovenstående vurdering fandt Forbrugerklagenævnet, at forbrugeren var berettiget til at udnytte sin fortrydelsesret. Den erhvervsdrivende blev pålagt at forrente forbrugerens krav og betale sagsomkostninger til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen.