Ejerskifteforsikring: Dækning af gulvskade grundet ujævnt underlag

Klageren får ikke medhold i sin klage.

Ankenævnet for Forsikring bemærker, at det efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler klager at føre bevis for, at der foreligger et dækningsberettiget forhold under den tegnede ejerskifteforsikring. Det er en betingelse for dækning under ejerskifteforsikringen, at der foreligger en skade eller en nærliggende risiko herfor per overtagelsesdagen.

Nævnet fastslår, at det på ejerskifteforsikringens basisdækning ikke i sig selv kan anses for en skade, at en bygningsdel ikke lever op til bygningslovgivningen på opførelsestidspunktet, eller at en bygningsdel ikke er udført håndværksmæssigt korrekt. Afgørende er, om forsikringens skadebegreb er opfyldt.

Efter en gennemgang af sagens oplysninger finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved gulvet i stuen, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at klageren overtog ejendommen den 15. maj 2021 og anmeldte forholdet den 6. marts 2023. Klageren har ikke bevist, at der var forhold omkring stuegulvet, der på overtagelsestidspunktet påvirkede gulvets brugbarhed mv. Nævnet henviser til, at klageren først konstaterede skævhederne i gulvet i forbindelse med, at klageren skulle flytte møbler og dermed kom til at gå i området. Nævnet har også lagt vægt på oplysningerne om størrelsen på de målte skævheder, de fremlagte fotografier, og at den omstændighed, at en bygningsdel ikke er udført håndværksmæssigt korrekt, ikke i sig selv kan anses for at udgøre en skade i ejerskifteforsikringens basisdæknings forstand.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstand: Klageren ønsker, at ejerskifteforsikringen dækker omkostningerne til genopretning af gulvene. Klageren anfører, at der er tale om skjulte fejl og mangler, som ikke fremgik af tilstandsrapporten ud over en K1-anmærkning om knirkende gulve. Klageren mener, at gulvenes sætning på op til 30 mm ligger langt ud over det forventede og henviser til den uvildige byggesagkyndiges rapport, der dokumenterer skaderne.

Selskabets påstand: Domus Forsikring fastholder sin afvisning af dækning. Selskabet anfører, at gulvenes sætning på 15-20 mm i de berørte rum og 5-8 mm i andre rum ikke opfylder skadesbegrebet i henhold til selskabets forsikringsbetingelser og Ankenævnets praksis. Selskabet påpeger, at gulvenes bæreevne ikke er væsentligt nedsat, og at forholdet ikke har udviklet sig siden den første besigtigelse. Selskabet mener, at årsagen til gulvenes sætning skyldes en ældre sætning af bygningens hjørne mod sydvest, som er anmærket i tilstandsrapporten (K2 revner i murværk, K1 afskallet sokkelpuds, K1 revner i sokkel) og undtaget dækning i policen. Selskabet fremhæver, at det påhviler klageren at føre bevis for, at der foreligger en dækningsberettiget skade på overtagelsestidspunktet, og at klageren ikke har dokumenteret, at gulvene er sunket efter overtagelsen.

Ejerskifteforsikringen er tegnet i medfør af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom.