Miljøkriminalitet og Dokumentfalsk: Landsret stadfæster bødestraf til virksomhed og ubetinget fængsel til direktør

Virksomheden Miljø Service A/S og dens direktør B stod tiltalt for alvorlige overtrædelser af miljølovgivningen kombineret med økonomisk kriminalitet. Sagen udsprang af en længere periode, hvor virksomheden ulovligt havde udledt store mængder forurenet spildevand i det lokale vandmiljø, hvilket ifølge anklagemyndigheden udgjorde en grov overtrædelse af Miljøbeskyttelsesloven § 33.

Efterfølgende blev Direktør B og virksomheden anklaget for forsøg på at tildække de ulovlige udledninger. Dette skete ved at manipulere de lovpligtige miljørapporter og offentlige registreringer, hvilket medførte tiltale for dokumentfalsk efter Straffeloven § 171 og bedrageri efter Straffeloven § 279.

Anklagemyndighedens Påstande

Anklagemyndigheden argumenterede for, at handlingerne var planlagte og systematiske, idet de ulovlige udledninger havde stået på i over 18 måneder. De understregede det forsætlige element og Direktør B's ledende rolle i beslutningen om at fortsætte udledningen, trods intern viden om de miljømæssige konsekvenser. Der blev krævet en markant bøde til virksomheden og en ubetinget fængselsstraf til direktøren.

Forsvarets Argumenter

Forsvaret hævdede, at den oprindelige udledning alene skyldtes en beklagelig teknisk fejl i et anlæg, og at der ikke var tale om et forsætligt miljøsvineri. Direktør B nægtede kendskab til, at de indsendte rapporter skulle være manipuleret eller falske. Forsvaret argumenterede derfor for, at Direktør B burde idømmes en betinget straf, og at virksomhedens bøde burde reduceres markant, især da der var foretaget store efterfølgende investeringer i et nyt, lovligt rensningsanlæg.

Landsretten stadfæstede Byrettens afgørelse vedrørende skyldsspørgsmålet for både Miljø Service A/S og Direktør B. Retten fandt det bevist, at forureningen og manipulationen af rapporterne var sket forsætligt og udgjorde en overtrædelse af både Miljøbeskyttelsesloven § 33 og bestemmelserne om dokumentfalsk i Straffeloven § 171.

Retten lagde særlig vægt på interne e-mails og vidneudsagn fra tidligere ansatte, som entydigt påviste, at Direktør B var bekendt med den ulovlige praksis.

Strafudmåling

Landsretten fandt, at den samlede straf skulle være ubetinget, men nedsatte den fængselsstraf, som Byretten havde idømt Direktør B. Det betragtedes som en skærpende omstændighed, at overtrædelserne var led i en erhvervsmæssig drift med henblik på økonomisk gevinst.