Afvisning af klage over afslag på dispensation til udestue i Hvidovre Kommune

Vurdering af klagepunkterne

Nævnet vurderede, at klagerens argumentation om manglende nabogener vedrørte sagens skønsmæssige aspekter og ikke de retlige forhold. Da klagen dermed vedrørte kommunens frie skøn over afgørelsens hensigtsmæssighed, havde nævnet ikke kompetence til at behandle den.

"Planklagenævnet finder ikke, at klagen indeholder retlige spørgsmål. Nævnet lægger i denne sammenhæng vægt på, at klageren har henvist til, at udbygningen/ombygningen ikke har medført nabogener, hvilket nævnet opfatter som en klage over afgørelsens hensigtsmæssighed."

Myndighedens skønsmæssige afgørelse

Ifølge Planloven § 19, stk. 1 er det alene kommunen, der har kompetencen til at meddele dispensation fra planbestemmelser. Planklagenævnet kan ikke overtage dette skøn eller selv meddele dispensation, hvis kommunen har vurderet, at der ikke skal gives tilladelse.

Afgørelsens formelle grundlag

Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne i henhold til Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Afgørelsen er endelig og kan ikke påklages til andre administrative myndigheder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuelle søgsmål skal anlægges inden for 6 måneder i overensstemmelse med Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.

Klagerens argumenter

• Udestuen kan sammenlignes med en lukket overdækning.
• Den anvendes ikke til et egentligt beboelsesrum og bør derfor være omfattet af undtagelsen for "mindre småbygninger".