Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
Europa-Kommissionen, Polen, EU’s institutioner og organer, EU-medlemsstater
Generaladvokat
Piçarra
Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra en rumænsk ret (Judecătoria Miercurea Ciuc) vedrørende fortolkningen af artikel 13, stk. 1, litra b), i Forordning (EF) nr. 561/2006 om harmonisering af visse sociale bestemmelser inden for vejtransport.
Tvisten udspringer af, at det rumænske skovbrugsselskab Pricoforest SRL blev pålagt administrative sanktioner af den statslige tilsynsmyndighed ISCTR. Dette skete, fordi en af Pricoforests lastbiler, der transporterede tømmer, blev kontrolleret ca. 130 km fra virksomhedens hjemsted og blev fundet at have overtrådt reglerne om maksimal daglig køretid og minimum daglig hviletid.
Pricoforest hævdede, at transporten var undtaget fra forordningens strenge køre- og hviletidsregler i henhold til undtagelsesbestemmelsen i artikel 13, stk. 1, litra b). Denne bestemmelse tillader medlemsstater at undtage køretøjer anvendt af landbrugs- og skovbrugsvirksomheder til godstransport, der foretages "inden for en radius af 100 km fra virksomhedens hjemsted".
De centrale EU-retlige spørgsmål var, hvordan begrebet "radius af 100 km" skulle fortolkes, og hvilke konsekvenser det har, når et køretøj regelmæssigt opererer både inden for og uden for denne radius.
Den forelæggende ret bad EU-Domstolen klarlægge:
Domstolen fastslog, at undtagelserne i forordning nr. 561/2006 skal fortolkes indskrænkende i lyset af forordningens hovedformål: at forbedre færdselssikkerheden og de sociale vilkår for førere.
Domstolen præciserede, at udtrykket "radius" i almindelig sprogbrug refererer til en lige linje fra et centrum til omkredsen. Hvis EU-lovgiver havde ønsket at henvise til en afstand tilbagelagt ad vej, ville dette have været udtrykkeligt angivet i bestemmelsen, som det er tilfældet andre steder i forordningen (præmis 24).
Domstolen afgjorde, at undtagelsen i artikel 13, stk. 1, litra b), kun finder anvendelse på de specifikke godstransporter, der foretages inden for den fastsatte radius. Hvis et køretøj veksler mellem kørsel inden for og uden for radius, gælder undtagelsen altså ikke for al transport.
Domstolen påpegede, at artikel 6, stk. 5, i forordningen kræver, at føreren registrerer undtaget kørsel som "andet arbejde". Dette gør det muligt for de nationale myndigheder at kontrollere, at reglerne for køre- og hviletid er overholdt for den transport, der ligger uden for undtagelsesområdet.

EU-Domstolen afgjorde den 16. oktober 2025, at det ikke var i strid med EU-retten, da Danmark i 2019 indførte 7-dagsreglen. Danmark kan derfor forsat håndhæve den nuværende praksis.



Sagen omhandler en estisk virksomhed, A. Karuse AS, og Politsei- ja Piirivalveamet (det estiske politi og grænsevæsen) vedrørende brugen af fartskrivere i køretøjer, der anvendes til vejvedligeholdelse. Karuse blev pålagt en bøde og beordret til et ekstraordinært teknisk eftersyn, fordi en af deres lastbiler, der transporterede grus til en vejbyggeplads, ikke havde en fartskriver.
Karuse anførte, at køretøjet var undtaget fra kravet om fartskriver i henhold til artikel 13, stk. 1, litra h), i forordning nr. 561/2006, da det blev brugt i forbindelse med vejvedligeholdelse. Politiet mente derimod, at transporten af grus ikke var en del af selve vedligeholdelsesarbejdet.
Den forelæggende ret, Tartu ringkonnakohus (appelretten i Tartu), forelagde herefter EU-Domstolen et præjudicielt spørgsmål om, hvorvidt formuleringen "i forbindelse med vedligeholdelse af veje" i forordning nr. 561/2006 omfatter en lastbil, der transporterer grus fra en grusgrav til et sted, hvor der udføres vejudbedrings- og vedligeholdelsesarbejder.
Europa-Kommissionen præsenterer en omfattende forenkling af tekniske krav og testprocedurer for at sænke administrative byrder og fremme udbredelsen af elbiler.
Rådet har vedtaget en position, der giver Østrig mulighed for at ændre reglerne for bus- og rutebilskørsel i grænseregionerne mod Schweiz.

Sagen omhandler en række anmodninger om præjudiciel afgørelse fra Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (Itali...
Læs mere
Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Audiencia Nacional (Spanien) vedrørende fortolkningen af artik...
Læs mere