Search for a command to run...
En forbruger leasede en bil i 24 måneder. Ved aflevering af bilen blev der konstateret en ridse på kofangeren, som forbrugeren accepterede at betale for. Forbrugeren underskrev et afleveringsdokument, hvor hun accepterede, at en ekstern tredjepart skulle foretage den endelige vurdering af bilen uden hendes tilstedeværelse, og at hun accepterede den endelige skadesrapport.
Cirka tre uger efter afleveringen blev der udarbejdet en tilstandsrapport af en tredjepart. Rapporten påpegede yderligere to skader: en ridse på motorhjelmen og en ridse på tagpanelet. Den erhvervsdrivende fakturerede herefter forbrugeren for udbedring af alle tre skader samt for 3.353 overkørte kilometer.
Forbrugeren protesterede mod kravet for de to yderligere skader og for de overkørte kilometer. Hun mente, at der var indgået en aftale om, at hun ikke skulle betale for de ekstra kilometer, da hun kørte i bilen i en periode, mens hun ventede på levering af en ny leasingbil.
Den erhvervsdrivende fastholdt sit krav, men krediterede senere beløbet for ridsen på motorhjelmen. De fastholdt dog kravet for ridsen på tagpanelet og for de overkørte kilometer, idet de anførte, at aftalen kun fritog forbrugeren for den månedlige leasingydelse, ikke for betaling pr. overkørt kilometer.
Forbrugerklagenævnet gav forbrugeren delvist medhold.
Nævnet fandt, at forbrugeren ikke var bundet af vilkåret i afleveringsdokumentet om fuld accept af skader konstateret efter afleveringstidspunktet. Nævnet lagde afgørende vægt på, at der gik cirka tre uger fra bilens aflevering, til den blev undersøgt af tredjepart. På grund af denne tidsforskel havde den erhvervsdrivende ikke løftet bevisbyrden for, at forbrugeren var ansvarlig for skaden på tagpanelet. Forbrugeren blev derfor fritaget for at betale for udbedringen af denne skade (3.801 kr.).
I forhold til de overkørte kilometer fandt nævnet, at forbrugeren ikke havde løftet bevisbyrden for, at der var indgået en aftale om, at hun kunne køre gratis i perioden. Forbrugeren skulle derfor betale det krævede beløb for de overkørte kilometer (4.437 kr.).
Den erhvervsdrivende havde allerede krediteret udgiften til ridsen på motorhjelmen (2.446 kr.).
Forbruger EuropaHold øje med både kontoen og postkassen, hvis du har lejet bil på ferien. Klager til Forbruger Europa viser, at det er højsæson for uventede regninger fra udenlandske biludlejere.
Forbruger Europa
Ankenævnet på Energiområdet
En forbruger indgik den 23. juni 2016 en 36-måneders leasingaftale om en Toyota med en aftalt kørestrækning på 45.000 km. Aftalen blev opsagt førtidigt den 27. september 2018, hvorefter en FDM-gennemgang viste, at der var kørt 38.487 km. Efter opsigelsen modtog forbrugeren en faktura for 3.112 overkørte kilometer.
Forbrugeren krævede friholdelse for betaling for de overkørte kilometer. Hun anførte, at hun ikke havde kørt mere end aftalt, og at hun ikke havde forstået kontraktens formulering om "forholdsmæssigt mindre" ved førtidig opsigelse. Desuden mente hun, at den erlagte engangsydelse på 9.995 kr. dækkede eventuelle overkørte kilometer, da den ikke blev tilbagebetalt ved førtidig opsigelse.
De fleste drømmer om palmesus og pool på sommerferien – men virkeligheden er nogle gange larm, lugt og lunkne løfter. Forbruger Europa guider dig gennem dine muligheder for at klage, hvis ferien ikke levede op til det, du blev lovet.
Ankenævnet på Energiområdet har afgjort fire principielle sager om ulovlige rykkergebyrer, dyre tilslutningsbidrag og grænsen mellem private aftaler og erhvervsaftaler.
Den erhvervsdrivende afviste kravet og fastholdt, at forbrugeren skulle betale for overkørte kilometer i henhold til aftalen. Selskabet argumenterede for, at engangsydelsen ikke kunne sidestilles med et depositum.
Nævnet bemærkede, at engangsydelsen på 9.995 kr. ifølge kontraktens pkt. G ikke skulle tilbagebetales, uanset om aftalen ophørte før tid eller ved aftalt kontraktophør, og at den derfor ikke kunne sidestilles med et depositum.
Leasingaftalen henviste til "Almindelige betingelser for billeasing til private". Af § 6, nr. 1, i disse betingelser fremgik det, at:
Leasingaftalens punkt E specificerede, at:
Klageren har indbragt en sag for Ankenævnet for Forsikring, da han er uenig i Tryg Forsikring A/S' opkrævning af selvris...
Læs mereKlageren havde lejet en bil gennem GoMore ApS og var dækket af en lejeforsikring hos Protector Forsikring Danmark. Tvist...
Læs mere
Sag om endelig opgørelse efter overdragelse af biludlejningsvirksomhed: Tvist om skader, service, kommission og inventar
