Sø- og HandelsrettenSø- og Handelsretten nægtede Scandinavian Brand Group ApS’ anmodning om midlertidige forbud mod Bad & Fliser A/S i alle fire påstande. Retten fandt det ikke sandsynliggjort, at forbrugerne ville forveksle parternes badekar, eller at Bad & Fliser havde oplyst, at produkterne var identiske.
Scandinavian Brand Group ApS (herefter ”Scandinavian Brand Group”) driver virksomhed under navnet Bad & Stil og sælger badeværelsesudstyr fra to fysiske butikker og en webbutik. Selskabet har siden 2008 markedsført badekarrene ”The Egg” og ”Mood”, designet af Henrik Pulcher. Bad & Fliser A/S (herefter ”Bad & Fliser”) forhandler ligeledes produkter til badeværelser, herunder fliser, og har to showrooms samt en webbutik. Bad & Fliser begyndte i 2021 at sælge badekar under navnene ”Hvidt The Egg on Pedestal” og ”Hvidt White Mood”, som indgik i selskabets egen ”Hvidt”-serie produceret i samarbejde med en ekstern producent.
Bad & Stils (Scandinavian Brand Groups) badekar The Egg og Mood er fremstillet i komposit og har specifikke mål og vægt. Bad & Flisers badekar i ”Hvidt”-serien ligner visuelt, men adskiller sig i detaljer:
| Model | Forhandler | Mål (cm) | Vægt (kg) |
|---|---|---|---|
| The Egg | Bad & Stil | 181 x 93 x 52h | 140 |
| Hvidt The Egg on Pedestal | Bad & Fliser | 181 x 92 x 52 | 128 |
| Mood | Bad & Stil | 178 x 88 x 52h | 160 |
| Hvidt White Mood | Bad & Fliser | 178 x 92 x 55 | 175 |
Badekarrene adskiller sig således i mål og vægt, og kun Bad & Stil angiver designeren. Begge parter markedsfører primært gennem fysiske butikker, men har også webbutikker og annoncerer online, herunder via Google.
I juli 2022 rettede konsulent Per C. Aagaard henvendelse til Bad & Fliser på vegne af Scandinavian Brand Group. Han gjorde indsigelse mod navnevalget og anførte, at en medarbejder hos Bad & Fliser telefonisk havde oplyst, at deres badekar var identiske med Bad & Stils. Bad & Fliser ændrede efterfølgende, alene af procesøkonomiske årsager, produktnavnene til ”Hvidt Shell on Pedestal” og ”Hvidt White Mellow”. En menneskelig fejl medførte dog, at metatitler på Google fortsat viste de gamle navne indtil den 25. august 2022, hvilket blev rettet.
Bad & Flisers salg viste, at der i 2021-2022 var solgt 11 badekar af Mood-modellen og 2 af The Egg-modellen, alle gennem fysiske butikker. Scandinavian Brand Group anførte, at salget af deres egne badekar var faldet markant, og at de havde mistet kunder til Bad & Fliser på grund af den lavere pris.
Under sagen afgav en række vidner forklaring:
Henrik Staunstrup (direktør i Scandinavian Brand Group) forklarede, at selskabet havde markedsført badekarrene siden 2008, og at de oplevede et stort salgsfald i 2022, som de tilskrev Bad & Flisers markedsføring. Han anførte, at forbrugerne typisk undersøger badekar grundigt inden køb på grund af den høje pris.
Benjamin Graversen (direktør i Bad & Fliser) forklarede, at navngivningen var baseret på tilfældige associationer og fandt sted uden kendskab til Bad & Stils produkter. Han afviste, at medarbejderne var instrueret i at omtale produkterne som identiske.
Per C. Aagaard (konsulent for Scandinavian Brand Group) fortalte, at han den 27. juli 2022 ringede til Bad & Fliser og talte med medarbejder Helle Cecilie. Hun svarede ”ja, det er det vist nok. Det er jeg ret sikker på” på spørgsmålet, om deres badekar var det samme som Bad & Stils. Hun afkræftede det ikke efterfølgende.
Peter Staunstrup (ansat hos Bad & Stil, optrådte som ”Jørgen”) ringede den 25. juli 2022 til Bad & Fliser og fik bekræftet, at Bad & Flisers badekar var identisk. Han kunne ikke navngive den medarbejder, han talte med.
Trolle Stæhr (butiksansvarlig i Bad & Fliser) og Dennis Tronborg (butikschef) forklarede, at de og deres medarbejdere ikke havde kendskab til at sige, at badekarrene var identiske, og at en efterfølgende forespørgsel ikke bekræftede de påståede udtalelser.
Helle Cecilie (medarbejder hos Bad & Fliser) kunne ikke huske selve samtalen, men huskede en samtale, der virkede som et interview. Hun fik ingen særlig instruks, men ville fremover ikke sige, at produkterne var identiske.
Scandinavian Brand Group nedlagde fire påstande om midlertidige forbud:
Bad & Fliser påstod frifindelse, dvs. at alle anmodninger om forbud nægtes.
Sagen angik navnlig spørgsmål om god markedsføringsskik, vildledning og forvekslelighed efter markedsføringsloven samt betingelserne for at nedlægge midlertidigt forbud efter retsplejeloven.
Scandinavian Brand Group gjorde gældende:
Bad & Fliser gjorde gældende:
Retten bemærkede indledningsvis, at et forbud efter påstand 1 og 2 ville omfatte enhver brug af ordene ”Mood” og ”The Egg” i Bad & Flisers markedsføring. Herefter delte retten sin vurdering op i to hovedspørgsmål.
Om navnestriden (påstand 1 og 2)
Retten fandt, at Scandinavian Brand Groups badekar ”The Egg” og ”Mood” i sammenhæng med deres navne havde fornødent særpræg til at nyde beskyttelse efter markedsføringsloven, men at beskyttelsen var forholdsvis begrænset. Den konkrete forvekslingsrisiko var ikke sandsynliggjort:
Retten lagde vægt på, at der ikke var tale om slaviske efterligninger, at der var forskel på mål og vægt, og at badekarrene var i en prisklasse, hvor det måtte antages, at en forbruger ville foretage en nærmere undersøgelse inden køb. Under disse omstændigheder finder retten, at det ikke er sandsynliggjort, at den gennemsnitlige forbruger vil forveksle Bad & Flisers ”Hvidt The Egg on Pedestal” og ”Hvidt White Mood” med Scandinavian Brand Groups ”The Egg” og ”Mood” badekar.
Desuden var der ikke holdepunkter for, at Bad & Fliser havde forsøgt at snylte på Scandinavian Brand Groups markedsføring. Betingelsen i retsplejelovens § 413, nr. 1 var derfor ikke opfyldt.
Om vildledende oplysninger (påstand 3 og 4)
Retten fandt ikke, at det var tilstrækkeligt sandsynliggjort, at Bad & Fliser havde oplyst forbrugere om, at produkterne var identiske. Beviserne var usikre:
Retten fandt, at det ikke alene ved Peter Staunstrup og Per C. Aagaards forklaringer om deres samtaler med henholdsvis en unavngiven medarbejder hos Bad & Fliser og medarbejderen Helle Cecilie var godtgjort eller tilstrækkelig sandsynliggjort, at det er tilfældet, henset til at det er bestridt af Bad & Fliser, hvortil kommer, at Peter Staunstrup ikke har oplysninger om, hvem han talte med, og Helle Cecilies tilkendegivelse som gengivet af Per C. Aagaard i sin forklaring ikke fremstår som en sikker tilkendegivelse.
Herefter var betingelsen i retsplejelovens § 413, nr. 1 heller ikke opfyldt for påstand 3 og 4.
Alle fire anmodninger om midlertidige forbud nægtes fremme. Scandinavian Brand Group ApS skal inden 14 dage betale 25.000 kr. i sagsomkostninger til Bad & Fliser A/S, med renter efter rentelovens § 8 a.
