Kartel på markedet for råtobak: Afslag på bødefritagelse grundet brud på fortrolighed

Deltafina SpA appellerede en dom fra Retten, der stadfæstede Kommissionens beslutning om at pålægge selskabet en bøde for overtrædelse af artikel 81 EF (nu artikel 101 TEUF) ved at deltage i et kartel på det italienske marked for råtobak. Kommissionen havde nægtet Deltafina bødefritagelse, fordi selskabet havde afsløret sit samarbejde med Kommissionen over for konkurrenterne.

Deltafina argumenterede for, at Retten havde begået flere fejl, herunder:

• Ikke at have taget stilling til, om Kommissionen havde fritaget selskabet for fortrolighedsforpligtelsen.
• Uretmæssigt at have baseret sin afgørelse på en ny begrundelse (manglende underretning om afsløringen).
• Tilsidesat selskabets ret til en retfærdig rettergang ved at indhente vidneudsagn under retsmødet uden at følge de formelle regler.
• Tilsidesat ligebehandlingsprincippet ved at give Deltafina samme bødenedsættelse som Dimon Italia.
• Sagsbehandlingstiden ved Retten havde været urimelig lang.

Kommissionen bestred Deltafinas argumenter og anførte, at Retten havde foretaget en korrekt vurdering af sagen.

Domstolen forkastede appellen og fastslog, at:

• Retten ikke havde begået fejl ved at fastslå, at Kommissionen ikke på forhånd havde godkendt Deltafinas spontane afsløring.
• Rettens procedurefejl ikke udgjorde en tilsidesættelse af Deltafinas ret til en retfærdig rettergang.
• Deltafinas påstand om tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet var ubegrundet.
• En eventuel overskridelse af en rimelig sagsbehandlingstid ikke kunne føre til ophævelse af dommen, men at Deltafina kunne anlægge et erstatningssøgsmål ved Retten.

Afgørelse

• Domstolen forkastede appellen.
• Deltafina SpA blev pålagt at betale sagens omkostninger.

Begrundelse

• Retten havde ikke begået fejl ved at fastslå, at Kommissionen ikke på forhånd havde godkendt Deltafinas spontane afsløring af samarbejdet.
• Rettens procedurefejl (afhøring af vidner uden for rammerne af procesreglementet) udgjorde ikke en tilsidesættelse af Deltafinas ret til en retfærdig rettergang, da Rettens argumentation primært byggede på skriftlige beviser.
• Deltafinas påstand om tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet blev afvist, da den ikke var baseret på nye retlige omstændigheder.
• En eventuel overskridelse af en rimelig sagsbehandlingstid kunne ikke føre til ophævelse af dommen, da Deltafina ikke havde godtgjort, at dette havde påvirket sagens udfald. Et erstatningssøgsmål ved Retten var den rette vej at gå.