Frifindelse i sag om besiddelse af skydevåben under skærpende omstændigheder

Vidne 1 (Bøssemager)

• Bekræftede at være uddannet bøssemager med tilladelser til våben og ammunition. Han forklarede, at Tiltalte 1 havde rørt ved våbnene på hans værksted i forbindelse med et byggeprojekt. Han nægtede at have solgt eller givet våben til Tiltalte 1.

Vidne 3 (Projektleder)

• Bekræftede byggeprojektet med Tiltalte 1, men afviste det på grund af usikkerheder.

Vidne 4 (Ejendomsejer)

• Bekræftede at have udlejet ejendommen til Vidne 1 og at have et byggeprojekt i gang på nabogrunden.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Forhold 1 (Affyring af pistol)

Nævningetinget, bestående af 3 nævninger og 2 dommere, fandt det ikke med fornøden sikkerhed godtgjort, at våbnet, der blev affyret på videoen, var en skarpladt pistol. Tiltalte 1's forklaring om, at der var en bideklods på pistolen, blev tilsidesat som utroværdig.

Retten lagde vægt på, at våbnet blev affyret ud af et åbent vindue uden mulighed for at sikre skudretningen, hvilket skabte risiko for fare for andre. Våbnet blev derfor anset for at være besiddet under særligt skærpende omstændigheder.

Som følge af stemmeafgivningen, hvor flertallet (2 dommere og 3 nævninger) stemte for frifindelse, blev begge tiltalte frifundet for overtrædelse af Straffeloven § 192a, stk. 1, nr. 1, jf. Våbenloven § 10, stk. 1, jf. Våbenloven § 2, stk. 1, jf. Våbenloven § 1, stk. 1, nr. 1 og 3, i henhold til Retsplejeloven § 891, stk. 4.

Forhold 2 og 3 (Besiddelse af våben)

Alle nævninger og dommere fandt Tiltalte 1 ikke skyldig i besiddelse af våbnene i Forhold 2 og 3.

• Forhold 2 (Zoraki 925 pistol): Retten fandt det ikke godtgjort, at Tiltalte 1 havde haft adgang til værkstedet udover sine besøg, eller at han havde tilknytning til eller mulighed for at råde over våbnet. Blot at have rørt ved våbnet udgjorde ikke besiddelse i henhold til Straffeloven § 192a.

• Forhold 3 (SIG SG550 automatriffel): Retten fandt det ikke bevist, at Tiltalte 1 havde besiddet våbnet, selvom hans DNA blev fundet på tasken, våbnet lå i. Det kunne ikke afvises, at DNA'et alene var afsat under omstændigheder som anført i Forhold 2.

Som følge af stemmeafgivningen blev Tiltalte 1 frifundet for Forhold 2 og 3 i henhold til Retsplejeloven § 891, stk. 4.

Afgørelse

• Tiltalte 2 frifindes for Forhold 1.
• Tiltalte 1 frifindes for Forhold 1, 2 og 3.
• Tiltalte 1 har været frihedsberøvet fra den 26. januar 2021 til den 18. februar 2022.
• Statskassen skal betale sagens omkostninger.

Dom i sag om skyderi under Aalborg Regatta 2023

En 20-årig mand er idømt otte års fængsel og udvisning for at have affyret skud ved en folkefest, mens en medtiltalt er blevet frifundet.

Byretten i Lyngby frifandt T3 for dette forhold, da retten ikke fandt det bevist, at han kendte til våbnet. Anklagemyndigheden ankede med påstand om domfældelse af T3 samt skærpelse, herunder ubetinget udvisning.

T3's personlige forhold

T3, der er marokkansk statsborger, indrejste i Danmark i 1991 som 6-årig og har haft lovligt ophold i ca. 17 år og 10 måneder (efter fradrag for afsonede straffe). Hans mor og fem søskende bor i Danmark, men han har ingen uddannelse ud over folkeskolen og har haft begrænset tilknytning til arbejdsmarkedet, ligesom han tidligere har været tilknyttet bandegrupperinger.

Til trods for sin lange tilknytning til Danmark har T3 en meget omfattende forstraffethed, herunder adskillige domme for personfarlig kriminalitet (røveri, grov vold) og tre tidligere domme for besiddelse af skarpladte skydevåben. Han havde tidligere modtaget en betinget udvisningsdom i 2013.