Afgørelse om afvist krav om tilbagebetaling af præmie grundet påstået dobbeltforsikring

Klageren havde en bygningsforsikring i Forsikrings-Aktieselskabet Alka og klagede over, at selskabet afviste at tilbagebetale præmie for perioden 11/1 2005 til 1/7 2011. Klageren havde i samme periode også en bygningsforsikring i Topdanmark Forsikring. Alka opsagde forsikringen hos Topdanmark på klagerens vegne den 1/7 2011.

Klageren anførte, at han havde været dobbeltforsikret siden 11/1 2005, og at ingen af selskaberne ville tilbagebetale præmien. Han mente, at der var sket en fejl, da Alka skulle overtage forsikringerne, og at han ikke havde oplyst, at han ikke havde en brandforsikring. Han ønskede pengene tilbage fra den ene forsikring.

Forsikrings-Aktieselskabet Alka afviste tilbagebetaling med henvisning til, at klageren ved tegningen af forsikringen havde oplyst, at han ikke havde en husforsikring. Selskabet henviste til et telefonnotat fra 11/1 2005, hvoraf dette fremgik. Alka anførte, at klageren løbende havde været i kontakt med selskabet, og at hans police var blevet ændret flere gange. Selskabet havde desuden erstattet skader på husforsikringen og rykket for præmiebetaling. Alka havde ikke været bekendt med, at klageren havde forsikring i Topdanmark. Selskabet anførte, at det havde været i risiko i hele perioden og havde erstattet anmeldte skader, og at forsikringen fortsat var i kraft.

Nævnet fandt, at Forsikrings-Aktieselskabet Alka i hele perioden havde været i risiko og havde erstattet en skade anmeldt i perioden. På baggrund af dette fandt nævnet, at klageren ikke havde krav på tilbagebetaling af præmie, og klageren fik derfor ikke medhold.