Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Klageren havde tegnet en motorkøretøjsforsikring hos Tell Forsikring og klagede over præmiens størrelse.
I september 1994 kontaktede klageren selskabet telefonisk for at tegne en forsikring. Selskabet sendte den 12. september 1994 en police med en aftalt præmie på 2.805 kr. årligt. Policen omfattede ansvar og kasko med en selvrisiko på 0 kr. Forsikringen skulle træde i kraft den 8. marts 1995. Klageren underskrev en overflytningsaftale den 14. september 1994.
I oktober 1994 modtog klageren en skrivelse fra selskabet om, at det ikke havde været muligt at bekræfte klagerens oplysninger om skadefri kørsel. Selskabet ændrede derfor antallet af skadefri år til 4, hvilket medførte en præmieforhøjelse til 6.111 kr.
Klageren gjorde gældende, at der var indgået en bindende aftale om en præmie på 2.805 kr. Han anførte, at selskabet havde bekræftet aftalen ved at fremsende forsikringspolicen. Klageren afviste at have opgivet et urigtigt antal skadefri år.
Selskabet anførte, at klageren telefonisk havde oplyst at have minimum 8 års skadefri kørsel, og at tilbuddet var givet på denne baggrund. Da klageren kun havde 4 års skadefri kørsel, kunne selskabet ikke vedstå det oprindelige tilbud. Selskabet henviste til overflytningsaftalen, hvor klageren gav tilladelse til at indhente oplysninger om skadefri kørsel hos det tidligere forsikringsselskab.
Nævnet fandt, at selskabet ikke havde godtgjort, at forsikringspolicen af 12/9 1994 - der ikke indeholdt nogen angivelse af antallet af skadefri år og ikke indeholdt noget forbehold for korrektion af præmien - var fremsendt på grundlag af urigtige oplysninger fra klageren. Nævnet fandt derfor, at selskabet var forpligtet til at anerkende, at der for forsikringen gjaldt en præmie på 2.805 kr.
Som følge heraf bestemte nævnet:
Selskabet, Tell Forsikring, skulle anerkende, at klagerens præmie var 2.805 kr., og skulle tilbagebetale den af klageren for meget indbetalte præmie.
ForbrugerombudsmandenSø- og Handelsretten har kendt Tryg Forsikrings uvarslede prisstigninger ulovlige, hvilket giver tusindvis af kunder ret til penge tilbage.
Forbrugerombudsmanden
ForbrugerombudsmandenSagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Fair Forsikring A/S har indplaceret ham på bonustrin 6 i stedet for bonustrin 11 på hans bilforsikring.
Klageren tegnede en bilforsikring hos Fair Forsikring A/S den 30. september 2004. Indledningsvist blev han indplaceret på bonustrin 11, svarende til 11 års skadefri kørsel. Selskabet ændrede senere bonustrinnet til trin 6, da det tidligere forsikringsselskab kun kunne bekræfte 6 års skadefri kørsel.
Klageren anfører, at han accepterede et tilbud om forsikring på bonustrin 11, og at selskabet derfor er bundet af denne aftale. Han mener, at de oplysninger, han gav vedrørende skadefri kørsel, var tilstrækkelige, og at selskabet ikke efterfølgende kan ændre bonustrinnet.
Forbrugerombudsmanden vil skærpe tilsynet med grøn markedsføring og influenters markedsføring målrettet børn og unge. Efter i en periode at have haft præventivt fokus på vejledning og information om reglerne, vil Forbrugerombudsmanden i højere grad gribe ind, hvis der sker overtrædelser.
Højesteret har afgjort, at Tryg Forsikring kunne hæve sine priser uden at varsle kunderne. Forbrugerombudsmanden tager dommen til efterretning.
Fair Forsikring A/S fastholder, at tilbuddet var betinget af, at klagerens tidligere forsikringsselskab kunne bekræfte 11 års skadefri kørsel. Da dette ikke var tilfældet, var selskabet berettiget til at ændre bonustrinnet.
Klageren klager over størrelsen af præmien på sin bilforsikring hos Fair Forsikring A/S. Sagen drejer sig om, hvorvidt s...
Læs mereKlageren indgav en klage vedrørende en ansvarsforsikring, som han ønskede at tegne i Danske Forsikring. Han var utilfred...
Læs mere