Sag om præmieforhøjelse efter manglende dokumentation for skadesfri kørsel

Klageren havde en motorkøretøjsforsikring hos Fair Forsikring A/S, nu Gjensidige Forsikring BA, og klagede over selskabets præmieopkrævning. Selskabet begrundede præmiestigningen med, at klageren ikke havde dokumenteret skadesfri kørsel, hvilket betød, at præmien blev beregnet ud fra trin 0.

Sagens omstændigheder

• Den 16/1 2007 modtog klageren et tilbud fra selskabet om en bilforsikring til en årlig præmie på 5.504 kr., baseret på 11 års skadefri kørsel, der kunne bekræftes af If Skadeforsikring. Det blev præciseret, at præmien ville blive ændret, hvis antallet af skadefrie år var anderledes.
• Klageren indregistrerede sin bil den 18/1 2007, og selskabet sendte en foreløbig police den 23/1 2007, hvor de anførte, at den endelige police ville blive udarbejdet, når alle relevante oplysninger var modtaget.
• Den 19/2 2007 fremsendte klageren en kopi af sin tidligere bilforsikring fra et svensk forsikringsselskab.
• Selskabet fremsendte den 8/3 2007 en police med den aftalte præmie på 5.504 kr., men med et forbehold om, at prisen forudsatte dokumentation for antallet af skadefrie år.
• Den 14/5 2007 rykkede selskabet for de manglende oplysninger om skadefri kørsel og meddelte, at bonustrinnet ville blive ændret til trin 0, svarende til 0 års skadefri kørsel, hvis de ikke modtog oplysningerne inden den 29/5 2007.
• Klageren besvarede ikke henvendelsen, og selskabet meddelte den 31/5 2007, at den årlige præmie ville stige til 22.574 kr.
• Klageren opsagde forsikringen den 31/7 2007, grundet den store præmiestigning og de nye forsikringskrav, og bad om en opgørelse af forsikringen samt tilbagebetaling af overskydende præmie.
• Forsikringen ophørte den 14/8 2007.

Parternes argumenter

• Selskabet fastholdt, at de var berettiget til at opkræve den højere præmie, da klageren ikke havde fremsendt dokumentation for skadefri kørsel, selvom de havde givet klageren flere muligheder for at gøre det.
• Klageren anførte, at selskabet ikke havde kontaktet ham telefonisk som påstået, og at selskabet først rykkede for dokumentation 4½ måned efter forsikringen var tegnet. Klageren mente, at han havde fremsendt den nødvendige dokumentation og undrede sig over, at selskabet først udstedte en endelig police og derefter krævede yderligere dokumentation.

Nævnet fandt, at forsikringsselskabet var berettiget til at forhøje præmien, da klageren ikke dokumenterede antallet af skadefrie år, som var et forbehold i den fremsendte police af 8/3 2007. Derfor kunne klagen ikke tages til følge.