Varemærkekrænkelse? – Havana Club mod Havana Mojito Long Drink og Havana Mai Tai Long Drink

Retten konkluderede, at de af sagsøgte solgte produkter enten udnyttede eller skadede det velkendte varemærkes særpræg og renommé. Sagsøgtes handlinger blev derfor anset som en klar overtrædelse af varemærkeretten og god markedsføringsskik. Retten fandt, at der forelå en overtrædelse af Varemærkeloven § 4, stk. 2, da sagsøgtes varemærke eller betegnelse havde en utilbørlig lighed med det velkendte mærke, og at dette udgjorde utilbørlig udnyttelse af sagsøgernes renommé.

Sø- og Handelsretten gav sagsøgerne medhold i deres krav.

1. Forbud: DK International A/S blev pålagt at ophøre med markedsføring, import og salg af de krænkende romprodukter i Danmark.
2. Erstatning: Retten fastsatte, at DK International A/S skulle betale 150.000 kr. i erstatning og rimeligt vederlag til sagsøgerne for den lidte krænkelse.
3. Sagsomkostninger: DK International A/S blev pålagt at betale sagsomkostninger til sagsøgerne.

Østre Landsret har den 15. december 2025 afsagt dom i to ankesager, som blev behandlet sammen vedrørende Intersport Partner Service A/S’ (tidligere OBI Sport A/S) ordvaremærke SPORT DIRECT.

Lind DNA ApS mod DA'CORE A/S, BS-33079/2023-SHR. Retten fastslår krænkelser af ophavsret og varemærkeret.

Houe ApS argumenterede for, at Cinas A/S bevidst havde draget fordel af 'Click'-seriens markedsføring og anerkendelse og dermed overtrådte princippet om god markedsføringsskik jf. Markedsføringsloven § 3, stk. 1. Houe ApS mente, at efterligningen skabte en risiko for forveksling hos de relevante forbrugere og erhvervskunder.

Cinas A/S's forsvar

Cinas A/S påstod frifindelse og hævdede, at:

1. De anvendte elementer i 'Zenith'-serien var almindelige tekniske eller funktionelle løsninger inden for havemøbelindustrien og dermed ikke beskyttelsesværdige.
2. Der var tilstrækkelige forskelle i designets detaljer og materialevalg til at udelukke risikoen for forveksling.
3. Der var ingen beviser for, at Cinas A/S havde handlet i strid med god markedsføringsskik eller udvist utilbørlig hensigt.

Cinas A/S fremhævede, at selvom begge serier benyttede lameller i siddekomforten, var deres fastgørelsesmetode og materialer markant forskellige, hvilket sikrede, at der var tale om et selvstændigt design.

Der blev under sagen fremlagt omfattende billedmateriale, designskitser og salgsstatistikker for at dokumentere dels 'Click'-seriens indarbejdelse, dels ligheden mellem produkterne. Striden centrerede sig om, hvorvidt 'Zenith'-serien udnyttede 'Click'-seriens goodwill på en retsstridig måde, som faldt ind under den uspecificerede bestemmelse i Markedsføringsloven.