Sag om varemærkeret og markedsføring - brug af firmanavn i konkurrerende virksomhed

Denne sag vedrører en tvist om krænkelse af forretningskendetegn, hvor sagsøgerne, Restaurant Piaf v/ Marc Noel og Martin Bøgh, hævdede, at sagsøgtes anvendelse af navnet "Piaf's Vinhandel I/S" udgjorde en overtrædelse af god markedsføringsskik og en krænkelse af sagsøgernes indarbejdede forretningskendetegn.

Sagsøgers påstand og baggrund

Restaurant Piaf har drevet restaurantvirksomhed i København i en årrække under navnet "Piaf" og har etableret en betydelig goodwill og et særpræg knyttet til dette navn, især inden for den gastronomiske sektor. Restauranten solgte lejlighedsvis vin til private i forbindelse med takeaway-ordninger, men drev primært servicevirksomhed.

Sagsøgerne gjorde gældende, at sagsøgtes etablering af en vinhandelsvirksomhed under navnet "Piaf's Vinhandel I/S" skabte en betydelig risiko for forveksling hos den almindelige forbruger, særligt fordi vinhandel og restaurationsvirksomhed ligger tæt op ad hinanden kommercielt. Sagsøgerne krævede derfor, at sagsøgte skulle ophøre med brugen af navnet i henhold til Markedsføringsloven § 22 og betale erstatning for skadevirkninger af illoyal konkurrence.

Sagsøgtes forsvar

Sagsøgte, Piaf's Vinhandel I/S, bestred, at der forelå en forvekslingsrisiko. Sagsøgtes hovedargumenter var:

• De to forretningsområder (restaurantdrift og vinhandel) var tilstrækkeligt adskilte, og kundekredsene var forskellige.
• Betegnelsen "Piaf" er et begrænsningsmærke (en reference til den berømte franske sangerinde Edith Piaf) og har derfor et svagere særpræg, som sagsøgeren ikke kunne monopolisere i alle beslægtede erhverv.
• Navnet blev anvendt i god tro, og sagsøgte havde taget rimelige skridt for at differentiere sig, herunder ved at tilføje betegnelsen "Vinhandel I/S".

Sagsøgte påpegede, at selvom navneelementet er identisk, er den visuelle fremtoning og de faktiske ydelser forskellige, hvorfor anvendelsen var i overensstemmelse med god markedsføringsskik, jf. Markedsføringsloven § 3.

Sagen centrerede sig om, hvorvidt restaurantens kendetegn havde den fornødne rækkevidde til at hindre en vinhandel i at anvende samme navn, og om forbrugerne ville antage, at de to virksomheder hørte sammen eller kom fra samme kilde.

Sø- og Handelsretten fandt, at navnet "Piaf", som anvendes af Restaurant Piaf, havde opnået det fornødne særpræg og rækkevidde inden for den gastronomiske og beslægtede servicesektor til at hindre andre i at anvende et identisk navn i en nært beslægtet branche som vinhandel.