Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Dokument
Parter
Sagsøgere
If Skadeforsikring, filial af If Skadeförsäkring AB (publ), Sverige
Advokat: Niels Rasmussen
Sagsøgte
Scandlines Sydfyenske A/S
Advokat: Thomas Bjørn Larsen
Dommere
Fritz Ganzhorn
Ole Gernyx
Relaterede love
Sagen omhandlede et regreskrav anlagt af If Skadeforsikring mod færgeoperatøren Scandlines Sydfyenske A/S, efter at If havde udbetalt erstatning til en forsikringstager for betydelige skader på et køretøj, der opstod under en færgeoverfart mellem Rødby og Puttgarden.
Skaden indtraf, da forsikringstagerens lastbil, der var parkeret på et af færgedækkene, væltede under stærk søgang. Lastbilen og dens gods led omfattende skade, hvilket udløste en forsikringsudbetaling fra If på 1.850.000 kr. If Skadeforsikring gjorde gældende, at Scandlines var ansvarlig for skaden, da de ansatte havde udvist grov uagtsomhed ved:
If Skadeforsikring krævede erstatning svarende til det udbetalte beløb, idet de anførte, at Scandlines' adfærd udgjorde et ansvarsgennembrud i henhold til Søloven § 253, stk. 2. If mente, at skaden skyldtes handlinger eller undladelser, der enten blev udført med forsæt om at forvolde skade eller med viden om, at skade sandsynligvis ville indtræffe (grov uagtsomhed).
"Sagsøgeren hævdede, at lastsikringen var mangelfuld fra starten, og at en erfaren færgeoperatør burde have sikret køretøjet bedre i lyset af de varslede stormforhold. Denne manglende handling udgjorde en adfærd, der bryder fragtførerens normale ansvarsbegrænsning."
Scandlines Sydfyenske A/S påstod frifindelse. De gjorde gældende, at:
Sø- og Handelsretten fandt, at If Skadeforsikring ikke havde ført det nødvendige bevis for, at Scandlines Sydfyenske A/S eller deres ansatte havde handlet med af en sådan karakter, der ville medføre et ansvarsgennembrud i henhold til Søloven.
Retten lagde vægt på, at:
Retten udtalte, at manglende bevis for, at Scandlines havde tilsidesat deres pligter på en kvalificeret groft uagtsom måde, betød, at de almindelige ansvarsbegrænsninger i Søloven fandt anvendelse. Da If’s krav oversteg denne grænse, og da der ikke var grundlag for ansvarsgennembrud, blev Scandlines Sydfyenske A/S frifundet for If Skadeforsikrings regreskrav. If Skadeforsikring blev pålagt sagens omkostninger.

AXA Corporate Solutions m.fl. (21) mod MAN Energy Solutions, filial af MAN Energy Solutions SE, TYSKLAND, Sag: BS-1387/2016-SHR


Sagen omhandlede et erstatningskrav rejst af sagsøger, Vibeke Hedvig Tidemann, mod det statsautoriserede revisionsselskab Ernst & Young (EY). Kravet vedrørte et betydeligt økonomisk tab, som sagsøger påstod at have lidt som følge af EY’s professionelle rådgivning og/eller revision i forbindelse med en kommerciel transaktion eller investering. Sagsøgeren gjorde gældende, at EY havde handlet grovt uagtsomt ved ikke at identificere eller advare sagsøgeren tilstrækkeligt mod væsentlige risici eller fejlbehæftede økonomiske oplysninger.
Sagsøgeren argumenterede primært for, at:
En chauffør og en transportvirksomhed er blevet frifundet for tiltale om mishandling af 67 grise, der døde af overophedning under en transport i 2020.
Sejlere er mindre tilbøjelige til at tjekke båden og udstyret ordentligt, hvis der kun er få gode sejldage i påsken. Det kan føre til flere redningsaktioner – mange, som nemt kunne være undgået.
Sagsøgeren hævdede, at "tabet, der beløb sig til et tocifret millionbeløb, aldrig ville være indtruffet, hvis EY havde udført deres opgave med den fornødne professionalisme og omhu."
Ernst & Young krævede frifindelse og argumenterede for, at:
Retten skulle afgøre, om EY havde handlet i strid med almindelige erstatningsretlige principper, herunder om der var udvist den fornødne culpa (uagtsomhed) i relation til Erstatningsansvarsloven § 24, og om kravene i Aftaleloven § 36 kunne medføre lempelse af eventuelle ansvarsbegrænsninger i aftalegrundlaget.

### Sagens baggrund Sagen vedrører ansvaret for skader på en forsendelse af 9 stålcoils (rustfri stålspoler), som APV He...
Læs mere
Sagen omhandlede et krav fra sagsøgeren, **Puma AG Rudolf Dassler Sport**, mod sagsøgte, **Føtex A/S**, om forbud mod sa...
Læs mere