Sø- og Handelsretten: Ansvarsfordeling ved skade på stålcoils under transport – EX WORKS klausul og fragtføreransvar

Sagen omhandlede ansvar og risiko for skader på ni stålruller, der blev transporteret fra Sverige til Bremerhaven og videre til USA. Stålrullerne var solgt af Avesta Sheffield A/S (sagsøgte 2) til APV Heat Exchanger A/S (sagsøger) på "EX WORKS"-vilkår med leveringssted i Kloster, Langshyttan, Sverige. DanTransport A/S (sagsøgte 1) var den kontraherende fragtfører, og P&O Nedlloyd Limited Branch Denmark (adciteret af DanTransport) var underkontraherende fragtfører.

Skadens opståen

Ved ankomst til Bremerhaven blev det konstateret, at stålrullerne havde revet sig løs i containeren og var blevet beskadiget. En besigtigelsesrapport fra kaptajn Wolfgang Klose angav, at containerens sidevægge var bulede, og at spolerne var forskubbet og delvist faldet sammen. Rapporten konkluderede, at hovedårsagen til skaden var, at spolerne ikke var fastgjort inde i containeren, hvilket tillod dem at forskubbe sig under søtransporten, især under hårdt vejr (vindstyrke 9 Beaufort).

Parternes påstande og argumenter

APV Heat Exchanger A/S nedlagde påstand om, at DanTransport A/S og Avesta Sheffield A/S skulle betale 537.868,15 kr. i erstatning, subsidiært et mindre beløb, med procesrente. APV argumenterede for, at DanTransport, som stod for hele transporten, var ansvarlig for skaden, og at afsenderen (Avesta) ikke var ansvarlig for lastningen, da det ikke var en "shippers load". APV mente, at chaufføren fra Ehlins Åkeri (som DanTransport svarer for) medvirkede til lastningen og stiltiende godkendte den manglende surring.

De sagsøgte, DanTransport og Avesta, påstod frifindelse. DanTransport adciterede P&O Nedlloyd Limited Branch Denmark med påstand om friholdelse for ethvert krav. Avesta afviste reklamationen med henvisning til, at godset var solgt EX WORKS, hvilket betød, at risikoen overgik til køberen (APV) ved disposition på sælgers plads. Avesta anførte, at de ikke havde pligt til at medvirke til lastningen eller sikre godset.

Bevisførelse

Vidneforklaringer fra Mogens Petersen (APV), Lone Nielsen (APV), Kenneth Sindahl Nielsen (DanTransport), Sten Åke Axelsson (Avesta Sheffield AB), Göran Nerpin (Avesta) og Peter Eriksson (chauffør hos Ehlins Åkeri) blev fremlagt. Der var modstridende forklaringer om, hvem der var ansvarlig for lastningen og surringen i containeren. Chaufføren forklarede, at Avestas personale placerede pallerne i containeren, og at pallerne ikke blev fastgjort til containeren. Skønsmanden Arne Hammer vurderede, at 12.439 kg af de 14.759 kg stålruller ikke umiddelbart var anvendelige, og at den manglende fastgørelse af lasten var kritisk.

Juridisk grundlag

Sagen blev vurderet i lyset af Søloven § 274 og Søloven § 275 vedrørende fragtførerens ansvar og ansvarsfrihed, samt CMRloven § 25 og NSAB § 16, stk. 1, litra b. Forholdet mellem køber og sælger blev vurderet efter Købeloven § 44 og Købeloven § 52, stk. 2.

Sø- og Handelsretten frifandt alle sagsøgte parter.

Rettens begrundelse

Retten lagde til grund, at stålrullerne blev solgt af Avesta til APV på "EX WORKS"-vilkår. Dette indebar, at Avestas forpligtelse bestod i at stille varerne til rådighed på pladsen, og at risikoen for godset overgik til køberen (APV) på dette tidspunkt. Læsningen af godset i containeren skete derfor på købers ansvar og risiko.

Retten fandt, at DanTransport påtog sig transport af en læsset container, ikke af stykgods, og at APV hverken anmodede eller instruerede DanTransport eller Avesta om at varetage pakningen af containeren. Selvom Avestas truckfører og chaufføren fra Ehlins Åkeri i fællesskab varetog den fysiske læsning, og læsningen var forsvarlig til landevejstransport, var den ikke forsvarlig til søtransport. Retten fandt dog ikke, at dette medførte ansvar for Avesta eller DanTransport, da der ikke forelå særlige omstændigheder, der tydede på, at læsningen ikke var forsvarlig.

Retten konkluderede, at fejlen måtte tilskrives ordregiveren/afsenderen/aflasteren (APV), hvilket udelukker fragtførerens ansvar i henhold til Søloven § 275, stk. 1 og CMRloven § 25, stk. 1, litra b. Der var ikke grundlag for at pålægge DanTransport eller Avesta ansvar for skaderne.

I forhold til Avesta som sælger fandt retten, at APV's krav om at hæve købet var bortfaldet, da retten ikke var gjort gældende tidligere, jf. Købeloven § 52, stk. 2. Avesta udviste ikke uforsvarlig adfærd ved lastningen, da transportformen og transportøren var valgt af APV, og Avesta ikke havde pligt til at gribe ind.

Afgørelse

• DanTransport A/S og Avesta Sheffield A/S frifindes for APV Heat Exchanger A/S' påstande.
• P&O Nedlloyd Limited Branch Denmark frifindes for DanTransport A/S' påstand.
• APV Heat Exchanger A/S skal inden 14 dage betale 31.000 kr. i sagsomkostninger til DanTransport A/S og 31.000 kr. til Avesta Sheffield A/S. DanTransport A/S skal desuden betale 31.000 kr. i sagsomkostninger til P&O Nedlloyd Limited Branch Denmark.