Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Kystdirektoratets afgørelse af 8. januar 2018. Afgørelsen omhandlede et afslag på lovliggørende dispensation til at bibeholde et skur inden for strandbeskyttelseslinjen på en ejendom i Aabenraa Kommune. Skuret, der er 9,36 m², tilhører et sommerhus og ligger cirka 13 meter øst for dette, tæt på vandet.
Kystdirektoratet konstaterede skuret i forbindelse med en ansøgning om tilbygning til sommerhuset. Det fremgik, at Sønderjyllands Amt i 1995 havde meddelt dispensation til det eksisterende sommerhus på vilkår om, at al øvrig bebyggelse, herunder det omhandlede skur, blev fjernet. Kystdirektoratet vurderede, at der ikke var tale om en lovligt etableret have før 1. januar 1968, da sommerhuset først blev lovliggjort i 1995. Ansøgningen blev derfor behandlet efter Naturbeskyttelseslovens § 65 b, stk. 1, som kræver særlige forhold for dispensation. Direktoratet fandt ikke særlige forhold, der kunne begrunde en dispensation, og lagde vægt på skurets placering tæt på kystlinjen samt den uønskede præcedensvirkning.
Ejendommens ejer påklagede afgørelsen og anførte, at skuret har eksisteret før 1937, og at arealet har været plejet som have før 1968. Klageren fremhævede også, at det oprindelige sommerhus blev opført mindre end tilladt, og at skuret fremstår neutralt i området. Der blev desuden fremsendt afgørelser vedrørende naboejendomme, hvor bygninger var lovliggjort på grund af lang tids upåtalt eksistens.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Kystdirektoratets afgørelse om afslag på lovliggørende dispensation til at beholde skuret inden for strandbeskyttelseslinjen.
Nævnet bemærkede, at Naturbeskyttelseslovens § 15, stk. 1 forbyder ændringer i tilstanden af arealer inden for strandbeskyttelseslinjen, herunder bebyggelse, med det formål at friholde kystområderne. Dispensation fra strandbeskyttelseslinjen kan kun meddeles i særlige tilfælde, jf. Naturbeskyttelseslovens § 65 b, stk. 1, og administreres meget restriktivt. For at et skur på op til 10 m² kan placeres i en have uden dispensation, skal haven være lovligt etableret, jf. Naturbeskyttelseslovens § 15 a, stk. 3 og Naturbeskyttelseslovens § 15 a, stk. 4. For arealer omfattet af den tidligere 100 m strandbeskyttelseslinje skal haven være etableret før 1. januar 1968.
Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Kystdirektoratets vurdering af, at en lovlig have omkring sommerhuset først kan anses for at være opstået i forbindelse med den lovliggørende dispensation i 1995. Dette betyder, at skuret ikke er omfattet af undtagelsen for eksisterende haver. Nævnet vurderede, at der ikke forelå et særligt tilfælde, der kunne begrunde en dispensation efter Naturbeskyttelseslovens § 65 b, stk. 1. Der blev lagt vægt på, at skuret ifølge Sønderjyllands Amts afgørelse fra 1995 skulle have været fjernet, at det ligger inden for den oprindelige 100 m-beskyttelseslinje, og at praksis er meget restriktiv. Hensynet til en uønsket præcedensvirkning blev også tillagt vægt. Nævnet fandt desuden, at det almindelige indrettelsessynspunkt, hvorefter retten til fysisk lovliggørelse kan fortabes over tid, ikke fandt anvendelse i denne sag, da der med afgørelsen fra 1995 var truffet en endelig bestemmelse om skurets status.
Retten i Herning har frifundet Ringkøbing-Skjern Kommune i en sag om en lovliggørende dispensation til et sommerhus opført i et beskyttet naturområde.
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) traf den 12. november 2018 afgørelse om at afvise realitetsbehandling af en klage over Kystdirektoratets afslag på lovliggørende dispensation til en pavillon inden for strandbeskyttelseslinjen. Afvisningen skyldtes, at klagefristen angiveligt var overskredet, da klagen blev indgivet via klageportalen den 6. oktober 2018, efter fristens udløb den 2. oktober 2018.
Klager anmodede gentagne gange om genoptagelse, idet det blev anført, at klagen var sendt rettidigt til Kystdirektoratet via e-boks den 2. oktober 2018, og at der var vanskeligheder med at uploade klagen til klageportalen. Klager henviste også til eksisterende bebyggelse inden for strandbeskyttelseslinjen på omkringliggende ejendomme.
MFKN afviste oprindeligt genoptagelsesanmodningerne. Imidlertid vurderede Folketingets Ombudsmand i en udtalelse af 12. juni 2020, at en klage skal anses for rettidig, hvis den først er indgivet på en anden måde end via Klageportalen inden for fristen, og klager derefter retter op på fejlen efter vejledning fra myndigheden. På baggrund heraf besluttede MFKN at genoptage behandlingen af klagesagen.
Regeringen har fremsat et lovforslag, der skal modernisere det 45 år gamle strandområde og give de fem ejerkommuner friere rammer til at udvikle faciliteterne.
For 45 år siden blev det syv kilometer lange strand- og naturområde, Køge Bugt Strandpark, anlagt på den sjællandske vestegn. Med sine mange natur- og strandområder, fire lystbådehavne og kunstmuseet Arken er strandparken allerede i dag et trækplaster for områdets op mod 200.000 indbyggere og gæster fra hele regionen.
Ejendommen er et sommerhus beliggende direkte ud til Roskilde Fjord i Jægerspris, delvist omfattet af strandbeskyttelseslinjen. Ca. 1.350 m² af ejendommens kystnære arealer ligger inden for denne linje, herunder en pavillon opført i 2002. Pavillonen er ca. 5,5 m² og ligger ca. 60 meter fra kysten og 62 meter fra beboelsen. Den anvendes til opbevaring af haveredskaber og havemøbler samt til fugleobservation.
Kystdirektoratet meddelte den 4. september 2018 afslag på lovliggørende dispensation til pavillonen i medfør af Naturbeskyttelsesloven § 15, stk. 1 og Naturbeskyttelsesloven § 65 b, stk. 3, nr. 1. Direktoratet vurderede, at pavillonen ikke var omfattet af undtagelsen i Naturbeskyttelsesloven § 15 a, stk. 3, da den ligger mere end 15 meter fra boligen. Desuden fandt direktoratet, at pavillonens fremskudte placering mod kysten medførte en negativ påvirkning af kystlandskabet, og den var derfor ikke omfattet af den lempeligere dispensationshjemmel.
Klager anførte, at pavillonen er en naturlig installation i haven, der ikke påvirker kystlandskabet negativt, og at den ikke er synlig fra den nærliggende sti. Klager mente, at der burde gives dispensation, da der i områdets omkringliggende ejendomme i forvejen er bebyggelse inden for strandbeskyttelseslinjen.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Naturstyrelsens afslag på lovliggørende dispensation inden for...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Naturstyrelsens afslag på dispensation fra [Naturbeskyttelseslove...
Læs mere