Afgørelse om vedligeholdelse af Løjenkær Bæk i Aarhus Kommune

Miljø- og Fødevareklagenævnet traf afgørelse efter Vandløbsloven § 80, stk. 1, jf. Vandløbsloven § 27, stk. 1 og Vandløbsloven § 31, stk. 1. Nævnet vurderede vedligeholdelsen af Løjenkær Bæk på de to omstridte strækninger.

Vedligeholdelse af Løjenkær Bæk fra Solbjerg Hovedgade til udløb i Solbjerg Sø (st. 2500-2950)

Nævnet fandt, at Aarhus Kommune havde grødeskåret inden for regulativets bestemmelser, da der var foretaget grødeskæring mere end én gang inden for perioden 1. juli til 30. september, samt en enkelt gang i juni, hvilket regulativet tillader som ekstraordinær grødeskæring. Opsamling af affald og grene var også i overensstemmelse med fællesregulativets bestemmelser om supplerende vedligeholdelse og oprensning.

Vedrørende oprensning bemærkede nævnet, at regulativet for Løjenkær Bæk i punkt 3 indeholder vandløbets dimensioner i den grødefri periode, herunder bundkoten. Den tidligere bestemmelse i fællesregulativet om oprensning ved 20 cm over regulativmæssig bund er ophævet. Nævnet forstod regulativets bestemmelser således, at aflejringer af sand og slam skal fjernes løbende, og ikke først når bunden er hævet med et bestemt antal centimeter. Da kommunen i 2014 havde målt aflejringer på op til 25 cm over regulativmæssig bund uden at foranledige oprensning, fandt nævnet, at kommunen ikke havde vedligeholdt vandløbet i overensstemmelse med de gældende regulativer på denne strækning.

Vedligeholdelse af Løjenkær Bæk gennem mosen (st. 800-1500)

Nævnet konstaterede, at regulativet for Løjenkær Bæk ikke stiller krav om grødeskæring gennem mosen, men kræver en strømrende på 1 meter i den grødefrie periode. Nævnet var uenig i kommunens fortolkning af, at strømrenden alene er et udtryk for afledningsevnen. Nævnet fandt, at Aarhus Kommune ikke havde dokumenteret, at regulativets bestemmelser om strømrendebredden var overholdt. Nævnet gjorde opmærksom på, at en eventuel vedligeholdelse af Løjenkær Bæk gennem mosen skal vurderes i forhold til risikoen for tilstandsændringer i vandløbet og mosen, som er beskyttet efter Naturbeskyttelsesloven § 3.

Nævnets øvrige bemærkninger

Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærkede desuden, at regulativet for Løjenkær Bæk er i strid med Vandløbsloven § 12, stk. 1, da det mangler krav til skråningsanlæg eller vandføringsevne. Nævnet henviste til, at kun skikkelsesregulativer, der angiver dimensioner for enhver strækning af vandløbet (bundbredde, skråningsanlæg, bundhældning og bundkoter), opfylder kravene i Vandløbsloven § 12, stk. 1, nr. 1.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Aarhus Kommunes afgørelse af 18. december 2015 for så vidt angår grødeskæring på strækningen st. 2500-2950. For så vidt angår oprensning på strækningen st. 2500-2950 ændrede nævnet afgørelsen til, at vandløbet i 2015 ikke var oprenset i overensstemmelse med regulativerne. Endvidere ændrede nævnet afgørelsen for strækningen st. 800-1500 til, at Aarhus Kommune ikke havde dokumenteret, at Løjenkær Bæk i 2015 var vedligeholdt i overensstemmelse med de gældende regulativer.

Det fremgår, at Aalborg Kommune fører tilsyn med vandløbet og skal kontrollere vandløbets teoretiske skikkelse mindst én gang årligt inden 1. november. Ved tvivl om vandføringsevnen skal der foretages en opmåling af vandløbet med tværprofiler for hver ca. 100 meter. Vandløbet er desuden beskyttet efter Naturbeskyttelsesloven § 3.

Klagerens Anbringender

Klageren fremsatte en række anbringender mod Aalborg Kommunes afgørelser af 18. marts 2019 og 13. februar 2020, som fastslog, at vandløbet var vedligeholdt i henhold til regulativet. Klageren anførte blandt andet:

• Vandløbet var ikke vedligeholdt i henhold til regulativet, herunder at grødeskæringen ikke var korrekt udført, og at brinker og anlæg var mangelfulde.
• Kommunens dokumentation for vedligeholdelsen var utilstrækkelig, og de udførte pejlinger var ikke nok til at afkræfte tvivl om vandføringsevnen.
• Aalborg Kommune var forpligtet til at foretage en fuld opmåling af vandløbet, da der var begrundet tvivl om vandføringsevnen.
• Udledningstilladelser til vandløbet medførte, at vandløbet skulle dimensioneres til at håndtere de øgede vandmængder uden oversvømmelser.
• Regulativet var forældet og burde have været revideret senest i 2013, og det burde tilpasses de aktuelle vandmængder.

Aalborg Kommunes Svar

Aalborg Kommune fastholdt, at vandløbet var vedligeholdt i overensstemmelse med regulativet. Kommunen henviste til konstaterede overdybder og overbredder, som ifølge kommunen viste, at regulativets krav til dimensioner og vandføringsevne var overholdt. Kommunen anførte, at en fuld opmåling kun var nødvendig ved tvivl om vandføringsevnen, og at de udførte kontrolmålinger var tilstrækkelige. Kommunen oplyste desuden, at der i 2018 var udført to ordinære og en ekstra grødeskæring, som opfyldte regulativets krav.