Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Natur- og Miljøklagenævnet har behandlet en klage fra en omboende vedrørende støjgener fra Assensvej og den planlagte udbygning af Fynske Motorvej syd om Odense. Klagen omhandler primært utilstrækkelige støjbegrænsende tiltag i forbindelse med ombygningen og udvidelsen af Assensvej, samt at det nuværende støjniveau på klagers ejendom allerede overskrider de vejledende støjgrænser. Klager ønsker etablering af en effektiv støjskærm, hvilket Odense Kommune har afvist.
Vejdirektoratet har den 23. november 2016 indsendt bemærkninger til klagen. De forstod klagen som et spørgsmål om, hvorvidt anlæg af tilslutningsanlæg 52 (TSA 52) er i overensstemmelse med de udførte miljøvurderinger (VVM). Vejdirektoratet påpegede, at Transport- og Bygningsministeren med Lov om udbygning af Fynske Motorveje syd om Odense fik bemyndigelse til at udbygge tilkørselsramperne 50, 51 og 52 fra motorvej E20. Denne anlægslov udgør dermed tilladelsen til, at anlæggene kan udføres.
Det blev fremhævet, at der forud for anlægsloven er foretaget en VVM-undersøgelse og udarbejdet en VVM-redegørelse. Vejdirektoratet mente, at undtagelsen i VVM-direktivets artikel 1, stk. 4 (nu artikel 2, stk. 5) vedrørende projekter vedtaget ved national særlov, finder anvendelse. Dette betyder, at projekterne ikke er omfattet af planlovens VVM-regler eller VVM-bekendtgørelsen, og der er derfor ikke adgang til at påklage VVM-spørgsmål til Natur- og Miljøklagenævnet i medfør af planloven. Det er Vejdirektoratets opfattelse, at spørgsmål om, hvorvidt et anlæg projekteres eller udføres inden for rammerne af den VVM, der ligger til grund for anlægsloven, hører under transport- og bygningsministerens kompetence.
Klager indsendte den 26. november 2016 supplerende kommentarer, hvori det blev præciseret, at klagen ikke omhandler anlægsloven eller de udførte miljøvurderinger (VVM). Klagen vedrører derimod, at Assensvej i 1980'erne blev udført for dårligt og i dag ikke lever op til støjgrænserne (dengang 55 dB, i dag 58 dB), idet klager er belastet med 68 dB. Klager udtrykte bekymring for fremtidige støjgener i forbindelse med ombygningen af Assensvej og mente, at udvidelsen bør medføre ny, forbedret støjafskærmning. Klager bemærkede, at hvis der ikke er mere at gøre over for Vejdirektoratet, må der rettes en klage til Odense Kommune, da det er deres vej.
Natur- og Miljøklagenævnet har afvist at realitetsbehandle klagen over støj fra Assensvej og udbygningen af Fynske Motorvej syd om Odense.
Nævnenes afgørelse er truffet efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4 og Miljøbeskyttelsesloven § 91.
Natur- og Miljøklagenævnet forstod klagen som en klage over den nuværende støjbelastning fra Assensvej, der overstiger de vejledende støjgrænser, samt en klage over utilstrækkelige støjbegrænsende foranstaltninger i forbindelse med udbygningen af Fynske Motorvej syd om Odense.
Nævnet fandt, at udbygningen af Fynske Motorvej syd om Odense er omfattet af Bekendtgørelse om vurdering af visse offentlige og private anlægs virkning på miljøet i medfør af lov om planlægning § 1, stk. 7, da udbygningen er vedtaget i enkeltheder ved særlig lov. Dette medfører, at VVM-redegørelsen for projektet og eventuelle efterfølgende afgørelser om støjforhold ikke udgør afgørelser efter planloven, som Natur- og Miljøklagenævnet kan efterprøve. Nævnet har derfor ikke kompetence til at efterprøve klagen over støjforhold i forbindelse med motorvejsudbygningen.
Hvad angår tilsynet med det nuværende støjniveau på Assensvej, fandt nævnet, at der hverken i planloven eller miljøbeskyttelsesloven er hjemmel til at gribe ind over for et støjniveau, der overskrider de vejledende støjgrænser. Klager over generelle støjgener fra offentlig vej er ikke reguleret af miljøbeskyttelsesloven. Natur- og Miljøklagenævnet kunne derfor ikke behandle klagen i henhold til Miljøbeskyttelsesloven § 91.
På baggrund af ovenstående afviste Natur- og Miljøklagenævnet at realitetsbehandle klagen, idet der i sagen ikke er truffet nogen afgørelse efter planloven, miljøbeskyttelsesloven eller anden lovgivning, som nævnet kan efterprøve. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Planlovens § 62, stk. 1.
Klima-, Energi- og ForsyningsministerietRegeringen vil forhandle om tiltag, der kan gøre det nemmere, hurtigere og bedre at opstille vedvarende energi på land og imødekomme naboer til solceller og vindmøller.
Miljoestyrelsen
Brøndby Kommune
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Middelfart Kommunes afgørelse om, at en ændring af kørsel på en motorsportsbane ikke krævede en miljøvurdering (VVM). Klagen var indgivet af naboer til banen, som frygtede øget støjbelastning.
Middelfart Kommune fastholdt, at ændringen af aktiviteterne på motorsportsbanen ikke ville medføre væsentlig negativ indvirkning på miljøet. Kommunen henviste til et støjnotat, der konkluderede, at den ansøgte ændring kunne afvikles under de eksisterende støjvilkår i miljøgodkendelsen. Kommunen vurderede også, at ændringen ikke ville medføre en væsentlig ændring i antallet af publikum eller en øget støjbelastning af de omkringliggende boliger.
Ny vejledning beskriver, hvordan kommuner skal vurdere og håndtere støjgener fra idrætsanlæg i forbindelse med klagesager og planlægning.
Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Københavns Kommune vedtog Lokalplan nr. 445, Kommuneplantillæg nr. 3 til Kommuneplan 09, samt en tilhørende VVM-redegøre...
Læs mereDette dokument er et resumé af den miljøkonsekvensvurdering (MKV), som Vejdirektoratet har foretaget for etablering af n...
Læs mere