Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Hjørring Kommune traf den 6. juni 2011 afgørelse om, at etablering af et biogasanlæg ved Vrå ikke var VVM-pligtigt. Denne afgørelse blev påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet af Danmarks Naturfredningsforening og en privatperson, som begge argumenterede for, at anlægget ville have væsentlige miljømæssige virkninger og derfor krævede en VVM-redegørelse. Klagerne fremhævede en række bekymringer vedrørende anlæggets kapacitet på 200.000 tons og dets placering i det åbne land. De mente, at anlægget potentielt kunne være omfattet af risikobekendtgørelsen. Derudover blev der peget på usikkerheder og mangler i kommunens screeningsmateriale, herunder vurderinger af landskab, transport, alternative placeringsmuligheder, støj, lugtgener og effektiviteten af luftrensningen. Specifikke punkter omfattede:
Klagerne anførte, at kommunens vurdering af landskabet ikke tilstrækkeligt tog højde for anlæggets nærhed til kulturmiljøet omkring Vrejlev Kloster og Kirke samt rekreative områder som Klosterruten. De bestred kommunens opfattelse af, at området allerede var præget af store tekniske anlæg, idet de mente, at det primært var landbrugspræget.
Der var uenighed om antallet af transporter, hvor klagerne mente, at det reelle tal var ca. 15.500 transporter årligt (ind- og udkørsel), hvilket ville belaste et i forvejen travlt trafikknudepunkt ved rundkørslen. De fremhævede også manglende hensyn til trafiksikkerhed og ulykkesrisiko.
Klagerne udtrykte bekymring over anlæggets potentielle påvirkning af den omkringliggende natur, herunder beskyttede områder og bilag IV-arter som odder i Vrejlev Mølleå. De kritiserede kommunens beregningsforudsætninger for ammoniakfordampning, som de mente var baseret på minimumsværdier og ikke inkluderede kumulative effekter fra andre husdyrbrug i området.
Der blev stillet spørgsmålstegn ved effektiviteten af de planlagte biofiltre til lugtreduktion og den generelle vurdering af lugtgener. Ligeledes blev det anført, at støjvurderingen var utilstrækkelig for et anlæg i døgndrift.
Klagerne mente, at risikoen for brand eller eksplosion i lagertankene ikke var tilstrækkeligt belyst, og de satte spørgsmålstegn ved, hvordan kommunen ville sikre, at den opbevarede mængde biogas holdt sig under tærskelværdien på 10 tons, når anlæggets kapacitet var 15.000 m3.
Klagerne efterlyste en mere grundig vurdering af alternative placeringer, især en foretrukken placering (alternativ nr. 1), som de mente var mere egnet ud fra både trafikale og landskabelige hensyn.
Hjørring Kommune fastholdt i sine udtalelser, at anlægget lå i et åbent landbrugsområde uden større naturområder i nærheden, og at det ikke ville være synligt fra Vrejlev Kloster. Kommunen oplyste, at de reviderede trafikmængder på 15.400 årlige kørsler kunne håndteres af rundkørslen, og at de ikke var forpligtet til at vurdere alternative placeringer ud over de indledende overvejelser. Vedrørende risiko anførte kommunen, at miljøgodkendelsen ville stille vilkår om, at det samlede gasoplag ikke måtte overskride 10 tons. De fastholdt, at lugt og støj ville blive reguleret i miljøgodkendelsen i henhold til gældende standardvilkår, jf. Bekendtgørelse om godkendelse af listevirksomhed. Kommunen erkendte en vis usikkerhed i ammoniakberegningerne, men mente, at konklusionen om ingen negativ påvirkning stadig holdt. Kumulative effekter fra andre husdyrbrug blev anset for at være en del af den generelle baggrundsbelastning.
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede sagen efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 4, som alene giver adgang til at klage over retlige spørgsmål. Nævnet vurderede, om Hjørring Kommunes screeningsafgørelse var korrekt i henhold til reglerne om VVM, som er fastsat i planloven og Bekendtgørelse om vurdering af visse offentlige og private anlægs virkning på miljøet.
Et flertal på 9 af nævnets medlemmer vurderede, at etablering af et "større fælles biogasanlæg" med en kapacitet på 547 tons biomasse pr. dag (hvoraf 438 tons er husdyrgødning) vil have en så væsentlig virkning på miljøet, at det er VVM-pligtigt. Dette er i tråd med forudsætningerne i lovforslag L 165 - 2010-11 (1. samling) om "Grøn Vækst", der definerer større fælles biogasanlæg som anlæg, der behandler 200 tons husdyrgødning pr. dag og derover.
Nævnet fandt, at kommunens screening af projektet ikke tilstrækkeligt kunne udelukke en væsentlig indvirkning på miljøet. Dette skyldtes især oplysninger om omfanget af biomasse, antallet af transporter til og fra anlægget samt den samlede påvirkning af et 8 ha stort område i landzone.
Nævnet fremhævede flere specifikke mangler i kommunens screeningsafgørelse:
Nævnet bemærkede desuden, at kommunen ikke kunne udskyde en miljømæssig vurdering af overfladevand og grundvand ved at give separate tilladelser. Ligeledes skulle kumulative forhold omfatte mere end blot ammoniak, herunder også støj og lugt.
I overensstemmelse med flertallets vurdering ophævede Natur- og Miljøklagenævnet Hjørring Kommunes screeningsafgørelse af 6. juni 2011 og ændrede afgørelsen således, at etablering af biogasanlægget forudsætter udarbejdelse af en VVM-redegørelse (VVM-pligt), jf. Planloven § 11 g. Dette indebærer også krav om offentlighed. Et enkelt medlem fandt, at projektet ikke var VVM-pligtigt, da screeningen i tilstrækkeligt omfang belyste de miljømæssige konsekvenser.
Klima-, Energi- og ForsyningsministerietUden grøn omstilling og reduktioner i landbruget kan Danmark ikke blive klimaneutral. Derfor er det nødvendigt at få gjort op med nogle af de barrierer, som i dag står i vejen for teknologier som pyrolyse, der kan bidrage med reduktioner i landbruget.
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Aalborg Kommunes afgørelse om, at opsætning af en husstandsvindmølle ikke var VVM-pligtig. Klagen blev indgivet af en nabo, der anførte flere punkter vedrørende VVM-screeningen og landzonetilladelsen.
Et flertal i Det Etiske Råd åbner for brug af GMO til at løse klimakrise og sult, mens et stort flertal anbefaler mærkning af kød fra dyr fodret med genmodificerede afgrøder samt afgifter på oksekød.
Vismændene kritiserer ineffektive varmepumpetilskud og dokumenterer alvorlige helbredskonsekvenser ved PFAS-forurening i ny miljøøkonomisk rapport.
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Miljøstyrelsen Aarhus' afgørelse om, at en udvidelse af et mejeri-re...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Lemvig Kommunes VVM-redegørelse for et projekt om opstilling af f...
Læs mereHøring af udkast til bekendtgørelse og miljørapport for energipark ved Svoldrup Kær i Vesthimmerland Kommune
