Klage over Københavns Kommunes Lokalplan nr. 445 for Nordhavnsvej og Kommuneplantillæg nr. 3

Københavns Kommune vedtog Lokalplan nr. 445, Kommuneplantillæg nr. 3 til Kommuneplan 09, samt en tilhørende VVM-redegørelse og VVM-tilladelse for etablering af Nordhavnsvej. Projektet omfatter en firesporet vejforbindelse mellem Helsingørmotorvejen og Nordhavn, herunder tunnelstrækninger. Den endelige vedtagelse skete den 29. april 2009, med offentlig bekendtgørelse den 12. maj 2010. Projektet har gennemgået flere faser, herunder offentlige høringer af forslag og nye støjberegninger.

Projektets baggrund og indhold

Nordhavnsvej er planlagt for at understøtte udviklingen af Nordhavn til et nyt bolig- og erhvervsområde. Oprindeligt blev to vejforslag (A og B) med brede nødspor undersøgt. Kommunen valgte dog en modificeret løsning, benævnt A0, som er en firesporet vej uden nødspor, med en kortere tunnelstrækning (ca. 615 m Cut & Cover tunnel) og tilslutning ved Strandpromenaden. Lokalplanen fastlægger arealer til tekniske anlæg og et overordnet tracé for vejen, mens kommuneplantillægget indeholder retningslinjer for den firesporede vejforbindelse.

Miljøvurdering (VVM-redegørelse)

VVM-redegørelsen dækker projektets miljøpåvirkninger i både anlægs- og driftsfasen, herunder:

• Luftforurening: Vurderinger er foretaget med modellerne OSMP og OML for stoffer som CO, NOx, partikler, VOC og SO2. Beregningerne viste minimale ændringer i emissioner og overholdelse af gældende grænseværdier for NO2, Benzen og CO i boligområder. Dog var der bekymring for partikelkoncentrationer nær tunnelmundingerne. Der blev ikke foretaget beregninger for PM2,5, da det ikke var et krav på daværende tidspunkt.
• Grundvand og overfladevand: Midlertidig grundvandssænkning er nødvendig under anlægsfasen, men det færdige anlæg vil være vandtæt. Afværgeforanstaltninger og overvågning er beskrevet for at minimere påvirkninger.
• Støj: Støjberegninger er udført med Nord2000-modellen. Projektet inkluderer støjafskærmning langs vejstrækninger og rampeanlæg for at reducere støjbelastningen, især i områder der allerede er stærkt støjbelastede.

Klager og kommunens svar

To klagere indbragte sagen for Natur- og Miljøklagenævnet. Klagerne anførte en række punkter:

• Misvisende lokalplan og ulovlig ekspropriation: Klager 1 hævdede, at lokalplanen var forældet og misvisende, da den ikke afspejlede den endeligt valgte A0-løsning, og at varslede ekspropriationer var ulovlige, da alternative løsninger uden ekspropriationer ikke var tilstrækkeligt undersøgt. Kommunen svarede, at A0-løsningen lå inden for lokalplanens rammer, og at illustrationer var vejledende. Ekspropriationer er en særskilt proces.