Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Planklagenævnet modtog en klage vedrørende Middelfart Kommunes afslag på dispensation til lovliggørelse af et skur, der var opført på en ejendom i Middelfart. Klagen omhandlede navnlig spørgsmål om lighedsprincippet, proportionalitetsprincippet og manglende individuel behandling af dispensationsansøgningen.
Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 137, "Boligområde ved Toften i Middelfart", vedtaget i 2000. Lokalplanens § 7, stk. 1 fastsætter, at åben-lav bebyggelse, herunder garager og carporte, skal opføres med en afstand på minimum 4 meter til vejskel.
Klager ansøgte den 21. august 2016 om lovliggørende byggetilladelse for et skur på 12,3 m², som var opført mindre end 4 meter fra vejskel. Middelfart Kommune meddelte afslag den 29. august 2016. Denne afgørelse blev påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet, som den 21. december 2016 ophævede og hjemviste kommunens afgørelse. Begrundelsen var, at afgørelsen ikke opfyldte Forvaltningslovens § 22, da den ikke angav de hovedhensyn, der havde været bestemmende for skønsudøvelsen.
Kommunen traf en ny afgørelse den 18. januar 2017, hvor den igen meddelte afslag på dispensation. Afslaget blev begrundet med, at der tidligere var meddelt lignende afslag til andre grundejere i lokalplanområdet, og at kommunen ønskede at sikre åbenhed mod vejarealerne ved at håndhæve lokalplanens bestemmelser om vejbyggelinjer. Klager påklagede denne afgørelse den 16. februar 2017.
Klager anførte i sin klage til Planklagenævnet, at kommunen ikke havde overholdt:
Klager mente på den baggrund, at kommunen burde meddele en lovliggørende dispensation. Middelfart Kommune fremsendte den 17. februar 2017 supplerende oplysninger, hvori de anførte, at klagers henvisning til andre lokalplaner var irrelevant for fortolkningen af lokalplan nr. 137. Kommunen oplyste desuden, at de havde konstateret andre ulovlige forhold i lokalplanområdet via luftfotos og havde anmodet de pågældende ejere om at flytte deres bygninger 4 meter fra vejskel.
Planklagenævnet kunne ikke behandle klagen over Middelfart Kommunes afgørelse om afslag på dispensation til lovliggørelse af skuret.
Planklagenævnet kan efter tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven. En klage skal indgives skriftligt inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt, jf. . Klagen skal indgives digitalt via selvbetjening til den myndighed, der har truffet afgørelsen, jf. .
Middelfart Kommunes afgørelse var dateret den 18. januar 2017 og blev modtaget af klager samme dag. Klagefristen udløb derfor den 15. februar 2017. Klagen blev imidlertid først modtaget i klageportalen den 16. februar 2017 kl. 21.43, hvilket var efter klagefristens udløb. Nævnet fandt ikke, at der forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde, at nævnet så bort fra overskridelsen af klagefristen, idet praksis på området er restriktiv.
Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.
AnkestyrelsenAnkestyrelsen ville omgøre 48 procent af kommunernes sager om dækning af tabt arbejdsfortjeneste, hvis sagerne i handicapsagsbarometret var blevet påklaget.
Næstved Kommune traf den 11. juni 2020 afgørelse om afslag på lovliggørende dispensation til to opførte skure på en ejendom i Næstved Nord. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. B53.1-1/D45.1-1, der udlægger området til boliger og offentlige formål ved Jeshøjgård. Klagen vedrører kommunens afslag på dispensation for et skur placeret i en støjvold og et skur placeret for tæt på vejskel.
Lokalplanen indeholder specifikke bestemmelser for området:
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
En kommunal rehabiliteringsplads får ikke kritik for sin håndtering af smertelindring til en terminal patient, da medicinen blev administreret korrekt efter løbende behovsvurderinger.
Kommunen begrundede afslaget med, at skuret i støjvolden var i strid med lokalplanens § 3.1, da det ikke er et haveformål i lokalplanens forstand, og at det desuden var i strid med § 7.4, som forudsætter, at bebyggelse måles fra skråningsfoden, hvilket indikerer, at der ikke må opføres bebyggelse på selve volden. Kommunen vurderede, at § 3.1 er en del af lokalplanens principper, hvorfra der ikke kan dispenseres, jf. Planloven § 19. For skuret ud mod vejen fandt kommunen, at det var placeret for tæt på skel i strid med lokalplanens § 7.1. Kommunen anførte, at en dispensation ville ændre områdets karakter, som lokalplanen ønsker at fastholde.
Klageren anførte, at skuret i støjvolden er umiddelbart tilladt som haveformål, da det bruges til opbevaring af haveværktøj og dyrkning af planter. Klageren undrede sig over, at terrasser tillades, men skure ikke. Desuden gjorde klageren gældende, at kommunen i 2013 havde givet et bindende forhåndstilsagn om, at skuret var lovligt, hvis det blev brugt til haveformål og ikke var for stort. Endelig påberåbte klageren sig lighedsgrundsætningen, idet kommunen angiveligt havde givet dispensation til andre skure i området, både i støjvolde og ud mod offentlig vej/sti, som var større end klagerens. Klageren fremhævede også, at skurene ikke generer nogen og falder godt ind med ejendommen.
Kommunen fastholdt, at et skur ikke er et haveformål i lokalplanens forstand, da haveformål forstås som ikke-bygværker. Kommunen oplyste, at den ikke havde givet dispensation til andre skure i støjvolde og havde indledt lovliggørelsessager, hvor sådanne var opført. Ligeledes var der ikke givet dispensation til skure tættere end 2,5 meter fra vejskel. Kommunen havde ingen kendskab til det påståede bindende forhåndstilsagn fra 2013.
Natur- og Miljøklagenævnet afviste at realitetsbehandle en klage over Jammerbugt Kommunes afslag på dispensation fra en ...
Læs mereNatur- og Miljøklagenævnet afviste at realitetsbehandle en klage over Vejle Kommunes byggetilladelse og dispensation fra...
Læs mereForslag til Lov om CO2-fangstaktiviteter i forsyningssektoren
