Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om afslag på dispensation fra lokalplan for kolonihaveområde

Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Holstebro Kommunes afslag på dispensation fra Lokalplan nr. 1020 vedrørende bebyggelse på en havelod. Klagen omhandlede primært spørgsmålet om, hvorvidt kommunen havde hjemmel til at nægte dispensation til en "pergola-atriumgård" og installationer i et udhus.

Klagepunkter

• Klager bestred, at lokalplanen gav hjemmel til at nægte vand- og elinstallationer i en mellembygning.
• Klager anførte, at kommunens vurdering af "pergola-atriumgården" som en bygning var fejlagtig, da der kun var tale om en pergolakonstruktion.
• Klager henviste til en tidligere korrespondance, hvor kommunen angiveligt havde indikeret, at byggeriet kunne godkendes på visse betingelser.

Kommunens argumentation

• Kommunen anførte, at en dispensation ville skabe præcedens for større kolonihavehuse.
• Kommunen vurderede, at det samlede byggeri gav mulighed for helårsbeboelse, hvilket ikke er tilladt.
• Kommunen definerede udhuse som rum til opbevaring, hvorfor installationer ikke var tilladt.
• Kommunen vurderede, at "pergola-atriumgården" reelt var en bygning på grund af gulv, vægge og tagspær.

Natur- og Miljøklagenævnet fandt, at Holstebro Kommune havde hjemmel i Planlovens § 58 til at afvise dispensationen. Nævnet lagde vægt på, at lokalplanens bestemmelser er bindende, og at dispensation kun kan gives, hvis det ikke strider mod planens principper.

Nævnets begrundelse

• Nævnet fandt, at "pergola-atriumgården" visuelt fremstod som en bygning og derfor var omfattet af lokalplanens begrænsninger.
• Nævnet tilsluttede sig kommunens definition af et udhus, hvor installationer ikke er tilladt.
• Nævnet vurderede, at kommunens afslag på dispensation var en skønsmæssig vurdering, som Natur- og Miljøklagenævnet ikke kunne efterprøve.

Natur- og Miljøklagenævnet kunne derfor ikke give medhold i klagen.