Tilladelse til genopførelse af fritidshus i landzone efter mangeårig anvendelse som fritidsbolig

En ansøger ønskede at nedrive en eksisterende beboelsesbygning og et udhus for at opføre et nyt fritidshus på 95 m² på en ejendom i landzone. Ejendommen, oprindeligt en landbrugsejendom fra 1887, havde siden 1971 været anvendt som fritidsbolig med en såkaldt "weekendattest". Ejendommen er beliggende inden for et Natura 2000-område og strandbeskyttelseslinjen.

Kommunens afslag

Guldborgsund Kommune meddelte afslag på landzonetilladelsen. Kommunen vurderede, at ejendommen reelt var en helårsbolig, som ikke havde været anvendt til sit formål siden 1971 og derfor var planlægningsmæssigt overflødig. Kommunen mente, at opførelse af et nyt fritidshus i landzone var i strid med planloven, da den slags bebyggelse hører til i udlagte sommerhusområder. Kommunen anså desuden ejendommens registrering som sommerhus i BBR for at være en fejl.

Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet

Ansøgeren påklagede afgørelsen og argumenterede for, at det er normal praksis at tillade genopførelse af en bygning af reel værdi. Det blev fremhævet, at ejendommen kontinuerligt havde været anvendt som fritidsbolig, og at overgang fra helårs- til fritidsbolig ikke kræver landzonetilladelse. Klager henviste desuden til, at Naturstyrelsen havde meddelt dispensation fra strandbeskyttelseslinjen, hvilket indikerede, at der ikke var landskabelige hindringer for byggeriet.

Natur- og Miljøklagenævnet ændrede Guldborgsund Kommunes afslag til en tilladelse til at genopføre fritidshuset.

Nævnets vurdering

Nævnet lagde afgørende vægt på, at ejendommen siden 1971 lovligt havde været anvendt som fritidsbolig i medfør af en "weekendattest". Denne faktiske og kontinuerlige anvendelse betød, at ejendommen i planlægningsmæssig forstand skulle betragtes som en fritidsbolig, jf. Planlovens § 36, stk. 1, nr. 10.

Ifølge nævnets praksis kan der meddeles tilladelse til at erstatte et ældre fritidshus med et nyt, forudsat at det eksisterende hus ikke er værdiløst, og at det nye hus har nogenlunde samme størrelse og placering. Nævnet fandt, at disse betingelser var opfyldt. Det eksisterende hus var ikke forfaldent, og det nye hus på 95 m² var en passende erstatning.

Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at give afslag efter Planloven § 35, stk. 1.

Vilkår for tilladelsen

Tilladelsen blev givet på følgende vilkår for at tage hensyn til landskabet og fastlægge ejendommens fremtidige status: