Ophævelse af tillæg til miljøgodkendelse på grund af manglende udnyttelse af tidligere godkendelse og procedurefejl

En gruppe naboer klagede over Nordfyns Kommunes afgørelse om at give et tillæg til en miljøgodkendelse for en udvidelse af en kvægproduktion. Den oprindelige miljøgodkendelse fra 2009 tillod en udvidelse af dyreholdet samt opførelse af nye staldbygninger. Klagerne anførte, at byggeriet aldrig var blevet realiseret, og at den oprindelige godkendelse derfor ikke var udnyttet. De klagede desuden over gener fra lugt, støj og transport samt placeringen af en ny planlagt stald.

Kommunens vurdering

Nordfyns Kommune vurderede, at miljøgodkendelsen fra 2009 var udnyttet, da virksomheden havde øget antallet af dyr i de eksisterende bygninger. Kommunen mente, at dette var tilstrækkeligt til at anse godkendelsen for påbegyndt, selvom de planlagte bygge- og anlægsarbejder ikke var udført. På denne baggrund behandlede kommunen den nye ansøgning som et tillæg til den eksisterende godkendelse.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Nordfyns Kommunes afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling. Nævnet fandt to væsentlige mangler ved kommunens afgørelse, som førte til ugyldighed.

Manglende udnyttelse af oprindelig godkendelse

Nævnet fastslog, at miljøgodkendelsen fra 2009 var bortfaldet, da den ikke var blevet udnyttet inden for den fastsatte frist. Ifølge Husdyrbrugloven § 33, stk. 1, anses en godkendelse, der omfatter bygge- og anlægsarbejder, først for udnyttet, når disse arbejder er iværksat. Da de planlagte staldbyggerier fra 2009-godkendelsen aldrig blev påbegyndt, var det ikke tilstrækkeligt, at dyreholdet var blevet øget i eksisterende bygninger. Nævnet betragtede denne forøgelse som en overproduktion og ikke en delvis udnyttelse af godkendelsen.

Konsekvensen var, at kommunen fejlagtigt havde behandlet sagen som et tillæg efter Husdyrbrugloven § 12, stk. 3. I stedet skulle der have været søgt om en helt ny miljøgodkendelse for det samlede husdyrbrug, inklusive den ulovlige overproduktion, efter Husdyrbrugloven § 12, stk. 2.

Procedurefejl i offentlighedsfasen

Nævnet fandt desuden, at kommunen havde begået alvorlige fejl i offentlighedsproceduren. Den ansøgte udvidelse var så omfattende, at den i sig selv overskred grænseværdierne i husdyrbrugloven og var omfattet af reglerne i VVM-direktivet og IE-direktivet. Dette udløste krav om en udvidet offentlighedsprocedure efter Husdyrbrugloven § 55.

Kommunen havde undladt at forannoncere ansøgningen og havde kun givet en høringsfrist på tre uger, i stedet for de lovpligtige seks uger. Disse fejl udgjorde en væsentlig mangel, der medførte afgørelsens ugyldighed.