Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Mariagerfjord Kommunes miljøgodkendelse af 4. juli 2017 til udvidelse af en minkfarm. Godkendelsen var givet efter Husdyrbrugloven § 11.
Klagen blev indgivet af to parter, herunder omboende og en virksomhed, der repræsenterer en anden virksomhed. En af klagerne anmodede specifikt Miljø- og Fødevareklagenævnet om at tillægge klagen opsættende virkning, hvilket betød, at godkendelsen ikke måtte udnyttes, før klagen var afgjort. Spørgsmålet om opsættende virkning blev behandlet som en særskilt delafgørelse.
Miljø- og Fødevareklagenævnet traf afgørelse om, at klagen over Mariagerfjord Kommunes miljøgodkendelse ikke skulle tillægges opsættende virkning.
Nævnet henviste til Husdyrbrugloven § 81, stk. 1, som fastslår, at en klage over en tilladelse eller godkendelse som udgangspunkt ikke har opsættende virkning, medmindre nævnet bestemmer andet. Der er dog en undtagelse i Husdyrbrugloven § 81, stk. 3, som henviser til vilkår fastsat efter Husdyrbrugloven § 27, stk. 1, nr. 2 og Husdyrbrugloven § 27, stk. 2. Disse undtagelser omhandler situationer, hvor der er tale om opførelse af ny bebyggelse uden tilknytning til de hidtidige bebyggelsesarealer.
Nævnet konstaterede, at de nye bygninger (minkhaller, foder- og halmhus samt fortank) i den påklagede miljøgodkendelse etableres i tilknytning til de eksisterende bebyggelsesarealer. Derudover indeholdt afgørelsen ikke vilkår fastsat efter Husdyrbrugloven § 27, stk. 1, nr. 2. På baggrund heraf fandt nævnet, at klagen var omfattet af hovedreglen i Husdyrbrugloven § 81, stk. 1.
Efter en samlet vurdering af sagens oplysninger fandt Miljø- og Fødevareklagenævnet, at der ikke forelå særlige, konkrete forhold, der kunne begrunde, at klagen skulle tillægges opsættende virkning. Nævnet understregede, at en eventuel udnyttelse af godkendelsen inden nævnets endelige afgørelse sker på ansøgerens egen regning og risiko, jf. Husdyrbrugloven § 81, stk. 2. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Husdyrbrugloven § 90.

NEKST-arbejdsgruppen lancere fem forslag til hurtigere klagebehandling og kampagnen ‑Mytedræberne‑ for at fremme vedvarende energi på land.



Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Kalundborg Kommunes miljøgodkendelse af 5. februar 2021 til udvidelse af et svinebrug på [A1], 4591 Føllenslev. Klagen blev indgivet af en omboende og en lokalforening, som begge anmodede om opsættende virkning af klagen.
Klagerne anførte en række punkter, herunder:
Energistyrelsen har givet den endelige etableringstilladelse til Danmarks største havvindmøllepark, der med en kapacitet på 1 GW skal stå klar i Nordsøen i 2027.
Den nationale energikrisestab (NEKST) foreslår konkrete tiltag for at fjerne barrierer og sikre en firedobling af vedvarende energi frem mod 2030.
Anmodningen om opsættende virkning blev begrundet med, at miljøkonsekvensrapporten ikke retvisende belyste projektets miljømæssige konsekvenser, da husdyrbruget på [A3] ikke indgik, og at kommunens afgørelse byggede på urigtige forudsætninger vedrørende gødningsproduktion og -håndtering. Miljø- og Fødevareklagenævnet foretog en særskilt behandling af spørgsmålet om opsættende virkning i henhold til Husdyrbrugloven § 81, stk. 1.

Solrød Kommune meddelte den 3. februar 2021 miljøgodkendelse til opførelse og drift af et biogasanlæg på adressen A1, 46...
Læs mere
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en anmodning fra Jammerbugt Kommune om fristforlængelse vedrørende ophævelse af en...
Læs mere