Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Dokument
Parter
Sagsøgere
AGROCOMPLEX Sp. Z. o .o
Advokat: Claus Rehl
Sagsøgte
HCS A/S Transport og Spedition
Advokat: Peter Frederiksen
Dommere
Henrik Dam
Kaj Flemming Nielsen
Sagen vedrørte et erstatningskrav rejst af det polske selskab AGROCOMPLEX Sp. Z. o.o. (Sagsøger) mod det danske speditionsfirma HCS A/S Transport og Spedition (Sagsøgte) som følge af skade og forsinkelse i forbindelse med en vejtransport af specialgødning fra Polen til Danmark.
AGROCOMPLEX sagsøgte HCS med påstand om betaling af 1.250.000 DKK i erstatning. Kravet dækkede værdien af godset, som blev beskadiget af fugt under transporten, samt tab som følge af forsinket levering til slutkunden.
AGROCOMPLEX gjorde gældende, at godset blev overdraget til HCS i god stand i henhold til fragtbrevet, og at HCS i kraft af sin rolle som transportør bar ansvaret for enhver skade, der opstod mellem overtagelse og levering, jf. CMR-loven § 17, stk. 1.
Sagsøger anførte, at skaden var en direkte konsekvens af transportørens manglende omhu, da den anvendte trailer var utæt, hvilket tillod vand og fugt at trænge ind og ødelægge den hygroskopiske gødning.
HCS A/S påstod frifindelse og hævdede, at skaden ikke skyldtes mangler ved vognen, men i stedet faldt ind under undtagelsesbestemmelserne i CMR-loven.
HCS's primære argumenter for fritagelse var:
Retten skulle vurdere, om HCS havde løftet bevisbyrden for, at en af undtagelserne i CMR-loven § 17, stk. 4 var årsag til skaden. Det blev lagt til grund, at transportørens ansvar er et objektivt ansvar. Selvom sagkyndige erklæringer bekræftede gødningens følsomhed over for fugt, fandt retten, at HCS ikke havde dokumenteret, at den valgte emballage var åbenlyst utilstrækkelig til transporten. Derimod fandt retten, at der var en klar sandsynlighed for, at den faktiske skade skyldtes indtrængen af fugt udefra, hvilket HCS som transportør er ansvarlig for.
Retten afviste dermed HCS's påstand om frifindelse baseret på manglende bevis for fritagelsesgrundene.
Sø- og Handelsretten fandt, at HCS A/S Transport og Spedition var ansvarlig for skaderne på det transporterede gods i henhold til CMR-loven § 17, stk. 1.
Retten fastslog, at HCS ikke havde godtgjort, at skaden skyldtes emballagens utilstrækkelighed eller en indre godsfejl i en grad, der berettigede til ansvarsfritagelse efter CMR-loven § 17, stk. 4. Ansvaret for skaden, der opstod under transportørens varetægt, blev dermed pålagt HCS.
Erstatningsbeløbet blev dog begrænset i henhold til de internationale ansvarsbegrænsningsregler i CMR-loven § 23, stk. 3, da AGROCOMPLEX ikke havde ført bevis for, at HCS havde handlet forsætligt eller med en uagtsomhed, der måtte sidestilles hermed, jf. CMR-loven § 29.
HCS blev derfor dømt til at betale AGROCOMPLEX erstatning svarende til 8,33 SDR pr. kg bruttovægt af det beskadigede gods, samt sagsomkostninger.
ForbrugerombudsmandenØstre Landsret har - i overensstemmelse med byrettens dom - stadfæstet, at handelsplatformen Viagogo AG har overtrådt markedsføringsloven ved at vildlede om priserne på billetter til kultur- og sportsbegivenheder. Landsretten idømmer samtidig virksomheden en bøde på 300.000 kroner.
Denne sag vedrører et erstatningskrav fra Sagsøger, Alm. Brand Forsikring A/S, som er trådt i transportkøbers (vareejers) sted, mod fragtføreren DSV Road A/S, for bortkomst af højværdigods (elektronik) under international vejtransport. DSV havde hyret Monolit Transport Ltd. som underfragtfører. Værdien af godset var betydelig.
Godset skulle transporteres fra Danmark til Spanien. Under en planlagt overnatning på en usikret rasteplads i Tyskland blev traileren brudt op, og hele lasten blev stjålet. Alm. Brand gjorde gældende, at DSV og dernæst Monolit havde udvist grov uagtsomhed ved ikke at have truffet tilstrækkelige sikkerhedsforanstaltninger til sikring af det højværdige gods, hvilket berettigede Alm. Brand til fuld erstatning udenfor CMR-lovens vægtbaserede ansvarsbegrænsning.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Det Europæiske Jernbaneagentur (ERA) har gennemført en række konsultationer for at modernisere reglerne for digitalisering, sikkerhed og tilgængelighed på skinnerne.
Alm. Brand argumenterede for, at tyveriet var muliggjort af DSV's/Monolits groft uagtsomme adfærd. Specifikt blev der peget på følgende mangler:
Alm. Brand påberåbte sig CMR-loven § 29, stk. 1, idet de mente, at handlingerne var ligestillede med forsæt, og erstatningsbegrænsningen i CMR-loven § 23, stk. 3 derfor skulle gennembrydes.
DSV krævede frifindelse, subsidiært anerkendelse af et krav omfattet af CMR-lovens loft. I regresspørgsmålet krævede DSV, at Monolit holdt DSV skadesløs. DSV og Monolit fastholdt:
DSV og Monolit udtalte, at "fraværet af TAPA-certificeret parkering, i lyset af det store netværk af europæiske veje, ikke kan sidestilles med en bevidst tilsidesættelse af sikkerheden, der berettiger gennembrud af CMR-lovens loft."
Denne sag vedrører en kommerciel uenighed mellem to virksomheder i transport- og logistikbranchen. **Niels Pagh Logistic...
Læs mereSagen omhandler erstatningsansvar for beskadigelse (temperaturskade) og bortkomst (manko) af en stor forsendelse chokola...
Læs mere