Sø- og Handelsretten: Dom om erstatningsansvar for skade på ventilationsaggregat under landevejstransport – Spørgsmål om CMR-lovens anvendelse og forsvarlig surring

Baggrund

Sagen omhandler et erstatningskrav i forbindelse med skade på et ventilationsaggregat under en landevejstransport fra Aalborg til Holstebro. If Skadeforsikring, som vareforsikrer for Kemp & Lauritzen, krævede erstatning af transportfirmaet Tage E. Nielsen A/S.

Parternes Påstande

• If Skadeforsikring krævede principalt 359.388,25 kr. i erstatning, subsidiært et mindre beløb.
• Tage E. Nielsen A/S krævede principalt frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb.

Oplysninger i Sagen

• Kemp & Lauritzen havde bestilt transport af ventilationsaggregater fra NB Ventilation i Aalborg til Færch Plast i Holstebro.
• Tage E. Nielsen blev anmodet om at udføre transporten.
• Under transporten blæste et af aggregaterne af blokvognen og blev beskadiget.
• If Skadeforsikring betalte erstatning til Kemp & Lauritzen og fremsatte regreskrav mod Tage E. Nielsen.

Skønsmandsvurdering

• En skønsmand vurderede, at surringen af godset ikke var udført fagligt korrekt.
• Skønsmanden anførte, at godset kun var surret i bundrammen, hvilket medførte et stort moment, da vinden påvirkede godset.
• Skønsmanden mente, at transporten burde være aflyst på grund af de kraftige vindforhold.

Forklaringer

• Vidner fra Tage E. Nielsen forklarede, at de havde fået instruktioner fra NB Ventilation om kun at surre i bunden af aggregaterne.
• En medarbejder fra NB Ventilation afviste at have givet sådanne instruktioner.

Parternes Argumenter

• If Skadeforsikring argumenterede for, at skaden skyldtes fejl og forsømmelse fra Tage E. Nielsens side i forbindelse med surring og beslutning om at gennemføre transporten under de givne vejrforhold.
• Tage E. Nielsen argumenterede for, at de havde fulgt instruktioner fra NB Ventilation, og at skaden skyldtes godsets beskaffenhed og de særlige farer forbundet hermed, jf. CMR-lovens § 25, stk. 1.
• Tage E. Nielsen gjorde gældende, at CMR-loven fandt anvendelse på transporten.

Rettens Begrundelse

Retten fandt, at:

• CMR-loven ikke var vedtaget mellem parterne, og at de almindelige erstatningsretlige regler derfor fandt anvendelse.
• Ventilationsaggregaterne ikke var surret fagligt korrekt, idet de alene var surret i bundrammen.
• Tage E. Nielsens chauffører havde handlet ansvarspådragende ved at gennemføre transporten uden at sikre, at godset var tilstrækkeligt fastgjort.

Rettens Resultat

• Tage E. Nielsen A/S blev dømt til at betale 311.130 kr. i erstatning til If Skadeförsäkring AB (Publ), Sverige, med tillæg af rente fra den 23. maj 2018.
• Tage E. Nielsen A/S blev dømt til at betale sagsomkostninger på 70.280 kr. til If Skadeforsikring.

Sagen er anket til Østre Landsret den 13. juni 2022.