Afgørelse om fortrydelsesret ved fjernsalg af forsikring - AXA Financial Insurance Company v/CNP Santander Insurance

Nævnet har fundet, at klageren ved telefonsamtale med selskabets samarbejdspartner den 26. november 2021 accepterede at oprette økonomisikringer til sine banklån, og at klageren under telefonsamtalen blev oplyst om fortrydelsesretten. Dog bemærker nævnet, at forsikringsaftalen er indgået ved fjernsalg, jf. Forsikringsaftaleloven § 34 a, og selskabet skal derfor opfylde betingelserne i lovens §§ Forsikringsaftaleloven § 34 e og Forsikringsaftaleloven § 34 f, jf. Forsikringsaftaleloven § 34 d.

På det foreliggende grundlag finder nævnet, at selskabet ikke har bevist, at klageren efter telefonsamtalen den 26. november 2021 har modtaget informationer om sin fortrydelsesret på et varigt medium, jf. Forsikringsaftaleloven § 34 f. Nævnet har lagt vægt på de divergerende oplysninger om fremsendelsen af breve til klageren. Af den fremlagte lydfil fremgår det, at selskabets samarbejdspartner og klageren aftaler, at materialet skal fremsendes via e-mail efter telefonsamtalen. Selskabet har dog oplyst, at brevene er sendt via almindelig brevpost, og at der ikke foreligger digital dokumentation herfor.

Da selskabet ikke har godtgjort, at det på papir eller på et andet varigt medium har informeret klageren om sin fortrydelsesret, følger det af Forsikringsaftaleloven § 34 j, at 14-dages fristen for fortrydelsesretten endnu ikke er begyndt at løbe. Nævnet finder, at klagerens indsigelser om, at han ikke har tegnet forsikringen, må sidestilles med meddelelse om, at han træder tilbage fra aftalen, hvorfor selskabet ikke har krav på nogen præmie eller anden ydelse, jf. Forsikringsaftaleloven § 34 k.

Nævnet finder derfor, at selskabet skal stille klageren, som om forsikringsaftalen i henhold til police nr. 1 aldrig har været indgået.

Med hensyn til klagerens bemærkning om selskabets håndtering af personfølsomme oplysninger, reguleres dette forhold af databeskyttelsesloven. Det er Datatilsynet, der fører tilsyn med, om lovgivningen overholdes, hvorfor nævnet ikke foretager videre vedrørende dette forhold.

Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at selskabet har begået ansvarspådragende fejl i forbindelse med sagsbehandlingen, der kan begrunde, at selskabet på almindeligt erstatningsretligt grundlag kan pålægges at betale godtgørelse for svie og smerte eller lignende til hverken klageren eller dennes familiemedlem. Nævnet bemærker desuden, at det ikke har kompetence til at behandle eventuelle spørgsmål/klagepunkter vedrørende billånet.

Afgørelse: Selskabet, AXA Financial Insurance Company v/CNP Santander Insurance, skal anerkende, at det har været uberettiget til at opkræve præmie for police nr. 1. Selskabet skal derfor stille klageren, som om forsikringsaftalen i henhold til police nr. 1 aldrig har været indgået. Klageren får i øvrigt ikke medhold i sine øvrige påstande, og klagegebyret tilbagebetales.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Forsikringstagerens påstande og argumenter:

• Han ønsker de uretmæssigt trukne præmiepenge tilbagebetalt og fritagelse fra forsikringen.
• Han mener, at selskabets forretningsmetode er umoralsk og uetisk, da en manglende reaktion på et tilbud tilsyneladende blev opfattet som en bindende kontrakt.
• Han hævder, at kontrakten trådte i kraft uden hans viden og accept, og at pengene blev trukket fra hans PBS-konto, fordi benzinkortfirmaet allerede havde hans PBS-accept.
• Han påpeger, at det ikke er korrekt, at manglende afslag sidestilles med accept, især uden en digital signatur eller lignende.
• Han havde ingen intention om at tegne to lønsikringer, da man kun kan bruge én.

Selskabets påstande og argumenter:

• Selskabet afviser at refundere præmien og fastholder, at forsikringstageren var fuldt oplyst om købet af forsikringen gennem fremsendt dokumentation, rettigheder og betingelser.
• De anfører, at telemarketingbureauet ikke fremsender tilbud, men en informationsmail med aftalt tidspunkt for opfølgning, hvis kunden viser interesse.
• Når kunden har accepteret tegning af forsikring, bliver der spurgt, om resten af samtalen må optages (samtaler slettes efter 3 måneder i henhold til Datatilsynets henstillinger).
• De understreger, at der i samtalen bliver oplyst, at der oprettes en forsikring, og at mailadresse skal oplyses for fremsendelse af police.
• Selskabet bemærker, at der ikke er begrænsninger for at købe flere lønsikringer fra forskellige udbydere.
• De har forklaret, at [benzinfirma] som forsikringsformidler sælger lønsikringen til deres egne kunder, som i forvejen har et benzinkort. Præmien opkræves via det eksisterende benzinkort, hvilket fremgår af forsikringsbeviset og IPID.

Relevante forhold og dokumentation

• E-mail af 16. september 2021 fra selskabet med police, produktinformation og forsikringsbetingelser, der opfordrer til at læse dokumenterne og kontakte selskabet inden for 14 dage ved uoverensstemmelser.
• Police af 16. september 2021, der angiver forsikringens startdato som 1. november 2021 og en månedlig præmie på 930,12 kr., der opkræves via forsikringstagerens benzinkonto.
• PBS-opkrævninger fra 1. november 2021, 1. marts 2023 og 1. maj 2022, der viser opkrævning af "Lønforsikring" på 930,12 kr. samt et opkrævningsgebyr på 5,50 kr.
• Forsikringstageren har fremlagt dokumentation for en anden lønsikring indgået pr. 1. oktober 2021 i et andet forsikringsselskab.
• Nævnet har fået forelagt telemarketingbureauets manuskript til salg af lønsikring.