Tvist om bortfald af forsikringsdækning efter manglende reaktion på brev sendt til online selvbetjening

En forsikringstager hos PensionDanmark klager over at have mistet sin forsikringsdækning og fået afslag på udbetaling ved førtidspension. Sagens kerne er, hvorvidt pensionsselskabet har opfyldt sin informationspligt, da klageren hævder ikke at have modtaget et afgørende brev om forlængelse af sine forsikringer, idet han var fritaget for Digital Post.

Sagens baggrund

Klagers bidragsindbetalinger til sin pensionsordning ophørte den 31. december 2016. Herefter overgik han til en bidragsfri dækning, som udløb den 1. januar 2018. Den 1. december 2017 sendte PensionDanmark et brev til klagerens online indbakke på selskabets hjemmeside. Brevet informerede om, at forsikringerne ville stoppe, men at han kunne forlænge dem ved at henvende sig inden den 24. december 2017.

Klageren reagerede ikke på brevet, og hans forsikringer ophørte derfor, hvorefter han overgik til et hvilende medlemskab. Den 1. september 2020 blev klageren tilkendt offentlig førtidspension og anmodede efterfølgende selskabet om udbetaling, hvilket blev afvist.

Parternes argumenter

Klageren anfører, at han aldrig modtog brevet om muligheden for at forlænge forsikringen. Han var på daværende tidspunkt fritaget for Digital Post (e-Boks) og modtog heller ikke brevet med almindelig post. Han påpeger, at personlige omstændigheder, herunder længerevarende sygdomsforløb, gjorde det svært at overskue situationen. Han ønsker derfor forsikringen genoprettet med tilbagevirkende kraft.

PensionDanmark fastholder afslaget med henvisning til, at klageren var overgået til hvilende medlemskab, da han fik tilkendt førtidspension. Selskabet anfører, at de allerede i 2012 informerede om overgang til elektronisk kommunikation. De relevante breve blev gjort tilgængelige i klagerens personlige indbakke på pension.dk, hvilket er i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Selskabet fik først kendskab til klagerens fritagelse for Digital Post i juni 2020.

Tidslinje for sagen

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte selskabets afgørelse. Nævnet lægger vægt på, at det fremgår af Forsikringsbetingelserne § 2, stk. 1 gældende fra 1. januar 2017, at fremtidige meddelelser fra PensionDanmark ville blive sendt til medlemmets e-Boks eller – hvis medlemmet ikke var tilmeldt – til medlemmets elektroniske indbakke på pension.dk.

Nævnet bemærker, at selskabet allerede i starten af 2012 fremsendte en pensionsoversigt for 2011 med almindelig post og lagde den i klagerens indbakke på hjemmesiden. Heri blev klageren orienteret om, at selskabet fra 1. juni 2012 ville overgå til elektronisk kommunikation. Klageren blev desuden opfordret til at indtaste sin e-mailadresse eller mobilnummer for at modtage besked, når der var ny post.

Nævnet må lægge til grund, at klageren modtog brevene af 27. april 2017 og 1. december 2017 i sin indbakke på selvbetjeningsprofilen på selskabets hjemmeside. På den baggrund burde klageren have været bekendt med konsekvenserne af ophøret af indbetalingerne. Nævnet finder, at klageren bærer risikoen for ikke at have besøgt sin selvbetjeningsprofil eller kontaktet selskabet.

Da klageren fik tilkendt offentlig førtidspension med virkning fra 1. september 2020, var han allerede overgået til hvilende medlemskab. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afvisning af at yde dækning. Dette er i overensstemmelse med Forsikringsbetingelserne § 16, stk. 17, som fastslår, at ydelser ved førtidspension ikke udbetales, hvis medlemmet er blevet hvilende, før førtidspensionen tilkendes.

Det forhold, at klageren måtte være fritaget fra digital post, kan ikke føre til et andet resultat, da klageren ikke har godtgjort, at fritagelsen har retsvirkning i aftaleforholdet mellem ham og selskabet.