Klage over overdragelse af forsikring og præmiestigning uden accept - Alpha Insurance A/S

Klageren havde en "Mortgage Payment Protection" forsikring hos Alpha Insurance A/S og klagede over, at forsikringen i 2009 var blevet overført til selskabet, og at præmien var blevet forhøjet uden hans vidende eller accept. Han krævede tilbagebetaling af præmie fra tegningen i 2007 til opsigelsen i november 2016.

Selskabet anførte, at forsikringsaftalen var gyldigt indgået, og at klageren havde været dækket i perioden, hvor der var betalt præmie. Selskabet henviste til, at klageren selv havde tegnet forsikringen online uden rådgivning, og at han havde betalt præmierne løbende via automatisk betaling.

Klageren anførte, at han ikke var blevet informeret om overdragelsen af forsikringen eller præmiestigningen, og at selskabet havde sendt breve til en forkert adresse, selvom de var bekendt med hans korrekte e-mailadresse og telefonnummer.

Selskabet anførte, at det var klagerens ansvar at opdatere sine kontaktinformationer, og at de havde sendt breve til den sidst kendte adresse i overensstemmelse med deres procedurer. De anførte også, at klageren havde været dækket i hele perioden, og at præmiebetalingerne var sket automatisk.

Ankenævnet for Forsikring fandt ikke grundlag for at kritisere Alpha Insurance A/S' afvisning af at tilbagebetale præmie til klageren. Nævnet lagde vægt på, at klageren selv tegnede forsikringen, at præmien er betalt månedligt siden 2007 og derfor burde have været bemærket på kontooversigter, at selskabet har været i risiko i hele perioden, og at klageren først opsagde forsikringen i november 2016.

Nævnet fremhævede også, at forsikringsbetingelserne beskriver en løbende forsikringsaftale, der automatisk fornyes, medmindre den opsiges, og at information sendes til klagerens sidst kendte adresse. Da adresser ikke kan findes via CPR-nummer som i Danmark, er det klagerens ansvar at sikre, at selskabet har de korrekte kontaktinformationer. Det forhold, at breve blev sendt til en forældet adresse, og at selskabet i 2010 modtog et brev retur med oplysning om, at klageren var ubekendt på adressen, ændrer ikke afgørelsen.

Afgørelse

Klageren får ikke medhold.