Afvisning af retshjælpsdækning for andelsboligforening grundet tidspunkt for søgsmålsgrundens opståen

Andelsboligforeningen klagede over, at Købstædernes Forsikring GS havde afvist at yde retshjælpsdækning til en retssag anlagt af et af foreningens medlemmer. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at søgsmålsgrunden var opstået før retshjælpsforsikringens ikrafttræden den 1. januar 2008.

Sagens omstændigheder

En andelshaver anlagde sag mod andelsboligforeningen med påstande om:

• Anerkendelse af kommunens godkendelse af sammenlægning af to andele.
• Anerkendelse af, at andelshaveren ikke kunne ekskluderes.
• Erstatning for tab som følge af foreningens vægring ved at underskrive en adkomsterklæring.

Ejendommens første sal var oprindeligt ét erhvervslejemål, som andelshaveren overtog i 1996 efter kommunens tilladelse til opdeling i to andele. Den ene andel blev konverteret til beboelse, mens den anden forblev erhverv, men blev udlejet til beboelse. I 2001 spurgte foreningen kommunen om muligheden for at ændre den højre andel til beboelse, hvilket kommunen ikke havde indvendinger imod. På en ekstraordinær generalforsamling i november 2001 blev det besluttet, at andelshaveren kunne købe erhvervsandelen, men en eventuel konvertering til bolig skulle vedtages på en senere generalforsamling.

I 2006 underskrev to bestyrelsesmedlemmer en fuldmagt, der bemyndigede andelshaveren til at ansøge om sammenlægning af de to andele til én beboelsesandel. Kommunen godkendte dette i november 2006. Spørgsmålet om sammenlægning blev drøftet på et bestyrelsesmøde, hvor det blev nævnt, at andelshaveren betalte ekstra husleje for omkonverteringen. På en generalforsamling i september 2007 blev forslaget om sammenlægning nedstemt.

I 2009 ønskede andelshaveren at opdele boligen i to separate andele og anmodede bestyrelsen om tilladelse. Bestyrelsen afviste med henvisning til tidligere generalforsamlingsbeslutninger. Kommunen oplyste i 2009, at status var ændret til beboelse.

Andelshaveren anmodede efterfølgende kommunen om at tilbageføre lejlighedernes status, hvilket kommunen afslog. Der var efterfølgende korrespondance mellem parternes advokater om godkendelse af sammenlægningen og eksklusion af andelshaveren.

På en ekstraordinær generalforsamling i 2010 blev et forslag om eksklusion af andelshaveren behandlet, men ikke vedtaget. Et forslag fra andelshaveren om tilladelse til sammenlægning af lejlighederne blev ligeledes forkastet på en generalforsamling i 2012.

Parternes argumenter

Klagerens advokat argumenterede for, at søgsmålsgrunden først opstod på generalforsamlingen den 29. maj 2012, hvor spørgsmålet om sammenlægning blev behandlet, eller senere i forbindelse med beslutningen om eksklusion og nægtelsen af at underskrive adkomsterklæringen. Advokaten anførte desuden, at selskabet ikke havde dokumenteret, at der ikke var tegnet retshjælpsdækning før 1. januar 2008.

Selskabets advokat anførte, at søgsmålsgrunden udspringer af en sammenlægning, som foreningen fik kendskab til før retshjælpsdækningen trådte i kraft. Selskabet henviste til, at bestyrelsen i oktober 2006 underskrev en fuldmagt til andelshaveren om at søge kommunen om sammenlægning, og at forholdet blev drøftet på generalforsamlingen i september 2007, hvor sammenlægningen blev afvist.

Nævnet fandt, at søgsmålsgrunden i retshjælpsforsikringsbetingelsernes forstand opstod ved generalforsamlingsbeslutningen den 27. september 2007, hvor forslaget om statusændring blev nedstemt.

Da dette tidspunkt ligger før forsikringens ikrafttræden, kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet afviste at give forhåndstilsagn om retshjælpsdækning til retssagen.

Som følge heraf blev klageren ikke givet medhold.