Afslag på retshjælp: Tvist om vejprojekt anset for opstået før forsikringens ikrafttræden

Sagen omhandler et andelskollegies klage over Købstædernes Forsikring GS's afslag på retshjælpsdækning til en tvist om omlægning af en vej i forbindelse med et letbaneprojekt. Andelskollegiet har tegnet ejendomsforsikring med retshjælpsdækning, der trådte i kraft den 1. januar 2019.

Sagens faktiske omstændigheder

Andelskollegiet er beliggende på en grund, der lejes af en modpart. Vejomlægningen indebærer en reduktion af det lejede grundareal med ca. 1.317 m². Andelskollegiet blev bekendt med modpartens planer den 2. oktober 2018 og modtog et oplæg til tillæg til grundlejeaftalen den 29. oktober 2018. Dette oplæg blev afvist af andelskollegiet den 25. november 2018, da det ikke imødekom deres bekymringer vedrørende støj, indblik og reduceret grundareal. Andelskollegiet søgte retshjælpsdækning den 23. maj 2019, efter at forhandlinger med modparten ikke førte til enighed, og modparten afviste andelskollegiets krav den 5. juli 2019. Gravearbejdet påbegyndtes den 7. januar 2020.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Andelskollegiets påstand: Andelskollegiet nedlægger påstand om, at Købstædernes Forsikring skal give tilsagn om retshjælpsdækning. De anfører, at søgsmålsgrunden opstod den 5. juli 2019, da modparten afviste deres krav, eller subsidiært den 1. april 2019, hvor uenighederne blev tydelige. De argumenterer for, at de skal betragtes som forbrugere, og at tvisten vedrører et privatretligt forhold, der påvirker værdien af andelsboligerne og andelshaverne. De henviser til, at Forbrugeraftaleloven § 2 definerer forbrugerbegrebet, og at andelsboligforeninger normalt anses som forbrugere, medmindre de driver erhvervsmæssig virksomhed, hvilket ikke er tilfældet her.

Købstædernes Forsikrings påstand: Forsikringsselskabet afviste dækning med den begrundelse, at søgsmålsgrunden opstod før forsikringens ikrafttræden den 1. januar 2019. Selskabet mener, at søgsmålsgrunden opstod senest den 2. oktober 2018, da andelskollegiet blev bekendt med planerne, og den 25. november 2018, da de afviste modpartens oplæg. Selskabet har desuden indledningsvist anført, at andelskollegiet ikke kan anses som forbruger, da foreningen indgår større aftaler, der rækker ud over, hvad der er naturligt i forbrugerforhold.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet for Forsikring finder, at sagen vedrører et privatlivets forsikringsforhold og er derfor kompetent til at behandle sagen. Nævnet lægger vægt på, at den tvist, som Andelskollegiet søger retshjælpsdækning til, vedrører et privatretligt forhold, idet en indskrænkning af grunden, støjgener mv. kan få betydning for værdien af andelskollegierne og derved for den enkelte andelsbolighaver.

Efter en gennemgang af sagen kan nævnet ikke kritisere, at selskabet har afvist at yde retshjælpsdækning under henvisning til, at søgsmålsgrunden er opstået forud for dækningens ikrafttræden, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 5.6.54.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at Andelskollegiet den 2. oktober 2018 blev bekendt med vej 1-alternativet ved deltagelse i et møde med modparten. Andelskollegiet modtog den 29. oktober 2018 allonge til grundlejeaftale af 12. juli 2006, og afviste den 25. november 2018 at godkende det fremsendte forslag, idet forslaget ikke imødekom de bekymringer, der var fremført over for modparten på mødet den 2. oktober 2018 omkring det indskrænkede grundareal, gener, mindsket attraktivitet af lejlighederne og kompensation. Den væsentligste årsag til tvisten er således opstået før dækningens ikrafttræden den 1. januar 2019. Det forhold, at der først efter forsikringens ikrafttræden er opstået en konkret og aktuel tvist, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 5.6.6, kan ikke føre til andet resultat.