Afslag på retshjælpsdækning til andelsboligforening grundet tidspunkt for søgsmålsgrundens opståen

Sagen omhandler en klage fra en andelsboligforening over Protector Forsikrings afvisning af retshjælpsdækning til en retssag vedrørende en tvist om andelsværdi og en efterfølgende adcitationssag mod foreningens tidligere administrator.

Sagens faktiske omstændigheder

Andelsboligforeningen, som er forsikringstager, har tegnet en retshjælpsforsikring, der trådte i kraft den 1. januar 2020. Tvisten udspringer af en påstået overpris betalt for en andelslejlighed i august 2016. Problemet med andelsværdifastsættelsen blev først konstateret i december 2020, og stævning blev udtaget i marts 2021.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klageren har anført, at det afgørende tidspunkt for søgsmålsgrunden er, da uenigheden/tvisten opstod, hvilket skete i perioden fra december 2020 til marts 2021, og dermed inden for forsikringstiden. Vedrørende adcitationssagen mod administratoren har klageren argumenteret, at denne ikke udgør en tvist mellem sikrede og administrator i forsikringsbetingelsernes forstand, da den udspringer af et medlems krav mod foreningen.

Protector Forsikring har afvist dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 23.22, der fastslår, at forsikringen kun dækker tvister, hvor søgsmålsgrunden er opstået samtidig med eller efter forsikringens ikrafttræden. Selskabet har fastholdt, at søgsmålsgrunden opstod i september 2016 i forbindelse med den påståede overpris, altså før forsikringens ikrafttræden. Selskabet har desuden afvist dækning for adcitationssagen med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 23.5, 5. punkt, som undtager tvister 'mellem sikrede og dennes bestyrelse, ansatte og/eller administrator'.

Relevante forhold og dokumentation

Parterne har i deres argumentation henvist til praksis fra Ankenævnet for Forsikring og domspraksis vedrørende andelsboligforeninger som forbrugere. Der er også henvist til Andelsboligforeningsloven § 5 vedrørende maksimalpriser og Andelsboligforeningsloven § 16, stk. 3 vedrørende erstatningsansvar. Sagen omfatter desuden fremlagte dokumenter som stævning, svarskrift og mailkorrespondance mellem parterne.

Ankenævnet for Forsikring finder sig kompetent til at behandle sagen, selvom Protector Forsikring ikke er medlem af nævnet. Dette skyldes, at tvisten ikke vedrører et erhvervsmæssigt forhold, men en andelsbolighavers påstand om ansvarspådragende handlinger i forbindelse med fastsættelse af andelsværdien ved køb/salg af en andelsbolig. Nævnet har lagt vægt på, at klagen ikke adskiller sig væsentligt fra private forsikringsforhold, og at selskabet er etableret i Danmark, jf. Ankenævnet for Forsikring's vedtægter § 2, stk. 5.

Nævnet har vurderet spørgsmålet om søgsmålsgrundens opståen i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 23.22, som angiver, at "Forsikringen dækker kun omkostninger ved tvister, hvor søgsmålsgrunden er opstået samtidig med eller efter, at forsikringen er trådt i kraft". Nævnet finder, at den væsentligste årsag til tvisten er boligforeningens/administratorens ansvarspådragende handling i forbindelse med opgørelse og opkrævning af andelsværdien i august 2016. Dette tidspunkt ligger forud for forsikringens ikrafttræden den 1. januar 2020.

Selvom klageren har anført, at tvisten med administratoren ikke er en direkte tvist mellem sikrede og administrator, men udspringer af et medlems krav, har nævnet ikke fundet grundlag for at fravige forsikringsbetingelsernes punkt 23.5, 5. punkt, der eksplicit undtager "tvister mellem sikrede og dennes bestyrelse, ansatte og/eller administrator" fra dækning.

På baggrund af ovenstående finder Ankenævnet, at selskabets afvisning af retshjælpsdækning til både hovedretssagen og adcitationssagen er berettiget. Klageren får derfor ikke medhold.