Tvistsag om erstatning for totalskadet bil: Forsikringstager vs. Forsikrings-Aktieselskabet Alka

Sagen drejer sig om en tvist mellem en forsikringstager og Forsikrings-Aktieselskabet Alka vedrørende erstatning for en totalskadet Mitsubishi Carisma fra 1998. Forsikringstageren klager over, at de tilbudte 30.000 kr. ikke er en rimelig erstatning, og mener, at en tilsvarende bil med samme udstyr koster mindst 40.000 kr.

Sagens omstændigheder

• Bilen blev totalskadet efter en påkørsel, og skaden blev opgjort til 22.613,43 kr.
• Alka tilbød 30.000 kr. i erstatning, hvilket ifølge selskabet svarede til bilens handelsværdi.
• Forsikringstageren var uenig og mente, at bilen var mere værd pga. ekstraudstyr og lavt kilometertal.
• Alka foretog en genbesigtigelse og fastholdt vurderingen på 30.000 kr., idet de fandt yderligere skader/slid på bilen.

Parternes argumenter

• Forsikringstager: Kræver mindst 40.000 kr. i erstatning, da han ikke kan finde en tilsvarende bil til under dette beløb. Han fremhæver bilens udstyr, lave kilometertal og vedligeholdelse.
• Forsikrings-Aktieselskabet Alka: Fastholder, at 30.000 kr. er en passende erstatning, svarende til markedsprisen for en tilsvarende bil. De henviser til yderligere skader og slid på bilen, der reducerer dens værdi.

Yderligere oplysninger

• Der er fremlagt fotos af bilen, hvor klageren har anført, at visse skader er sket efter aflevering af bilen.
• Alka har fremlagt tilbud fra et værksted, der viser reparationsomkostninger på over 35.000 kr.
• Ifølge forsikringsbetingelserne fastsættes erstatningen ved totalskade til det beløb, en tilsvarende bil af samme alder og stand kan anskaffes for kontant.

Ankenævnet for Forsikring afviste klagerens krav. Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at den udbetalte erstatning ikke svarede til markedsværdien af en tilsvarende bil i samme stand og alder. Derfor var der ikke grundlag for at pålægge selskabet at udbetale yderligere erstatning.