Sag om tyveri af B&O udstyr: Uenighed om erstatningsopgørelse og rentekrav

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Alm. Brand Forsikring A/S's erstatningsopgørelse i forbindelse med et tyveri af B&O udstyr fra klagerens bopæl. Klageren påstår at have krav på en større erstatning samt forrentning af erstatningsbeløbet fra den 30. august 2009.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte fire indbrud i sin bolig, der fandt sted i perioden 1. - 16. august 2009, mens han var på ferie i Tyrkiet.
• Alm. Brand foretog afdækning af opbrudte vinduer og afventede klagerens hjemkomst for en nærmere opgørelse af det stjålne.
• Klageren indsendte en elektronisk anmeldelse om tyveriet af forskellige genstande.
• Alm. Brand tilbød klageren genlevering af det stjålne B&O udstyr, men klageren ønskede kontanterstatning.
• Selskabet opgjorde erstatningen for B&O udstyret til 115.642 kr., svarende til prisen, Alm. Brand skulle have betalt ved genlevering (efter rabat).

Parternes argumenter

• Klageren: Klageren er utilfreds med erstatningens størrelse for B&O anlægget og kræver renter fra den 30. august 2009. Han bestrider, at han ikke ville have B&O anlægget genleveret, men han kunne ikke få oplyst serienumre på anlægget og original kvittering. Han mener også, at han uretmæssigt skal refundere en del af erstatningen.
• Alm. Brand: Alm. Brand mener, at klageren er blevet tilbudt genlevering af tilsvarende eller nyere B&O udstyr uden værdiforringelse. Selskabet henviser til Forsikringsaftaleloven § 39 om, at selskabet ikke er forpligtet til at udbetale større erstatning end nødvendigt for at dække skaden. Selskabet afviser rentekravet med henvisning til Forsikringsaftaleloven § 24, da politiets efterforskning trak ud, fordi klagerens søn var mistænkt for tyveriet. Selskabet kræver desuden refusion af erstatning for en PS3 maskine m.v., da disse genstande tilhørte klagerens søn, som ikke var dækket af forsikringen.

Nævnet har forudsat, at selskabet efter frafald af modregningskravet har udbetalt den fulde mererstatning for Beolab 8000 højttalerne til klageren.

Herefter finder nævnet ikke anledning til at pålægge selskabet at udbetale yderligere erstatning. Henset til de særlige omstændigheder ved tyveriet finder nævnet heller ikke at kunne pålægge selskabet at betale yderligere renter.

Som følge heraf bestemmes:

Klagen kan ikke tages til følge.