Højskoleforstander frifundet for injurier i sag om Facebook-opslag om stalking og psykisk tilstand

Sagen omhandlede en privat straffesag, hvor sagsøger krævede straf, mortifikation og tortgodtgørelse fra sagsøgte for ærekrænkende udsagn fremsat på sagsøgtes Facebook-profil. Sagsøger påstod, at sagsøgtes udtalelser om stalking, chikane, trusler om "skoleskiderier" og beskyldninger om, at sagsøger var sindslidende og selvmordstruet, var injurierende og usande.

Sagens Baggrund

Sagsøger var tidligere elev på Skole 1, hvor sagsøgte var forstander. En konflikt opstod i 2016, hvilket førte til, at sagsøger blev udelukket fra skolens aktiviteter. Sagsøgte forklarede, at sagsøger havde udvist en adfærd, der blev opfattet som stalking og chikane, hvilket havde alvorlige konsekvenser for skolen og dens ansatte. Dette inkluderede fysiske og elektroniske henvendelser, oprettelse af en smædehjemmeside og politianmeldelser, der førte til et tilhold mod sagsøger i 2019.

De Omstridte Udtalelser

Sagsøgte fremsatte i september og oktober 2022 to opslag på sin private Facebook-profil, der indeholdt følgende beskyldninger mod sagsøger:

• Påstand 1: Beskyldninger om stalking og chikane, der havde store konsekvenser for skolen, herunder tab af potentielle elever og tusindvis af arbejdstimer, samt påstande om trusler med "skoleskiderier" og indgivelse af anmeldelser for fiktive forbrydelser.
• Påstand 2: Udtalelsen "Så faldt der dom over vores stalker, Sagsøger."
• Påstand 3: Udtalelsen om, at sagsøger var sindslidende og selvmordstruet, og at retssystemet ikke kunne tilbyde behandling, da sagsøger ikke var modtagelig herfor.

Parternes Påstande

• Sagsøger krævede, at sagsøgte blev idømt straf efter Straffeloven § 267, at de nævnte beskyldninger blev mortificeret og kendt ubeføjede efter Straffeloven § 270, og at sagsøgte skulle betale 30.000 kr. i tortgodtgørelse efter Erstatningsansvarsloven § 26.
• Sagsøgte påstod frifindelse og argumenterede for, at udtalelserne ikke var ærekrænkende, da de var fremsat i en sammenhæng, hvor der var rimelig anledning til dem, jf. Straffeloven § 269, og at han havde ført sandhedsbevis for udtalelserne eller i det mindste haft faktuelt grundlag og handlet i god tro.

Retten frifandt sagsøgte for påstandene om straf, mortifikation og tortgodtgørelse. Retten fandt, at sagsøgtes udtalelser om stalking, chikane og sagsøgers mentale tilstand var egnede til at krænke sagsøgers ære og dermed omfattet af . Dog fandt retten, at sagsøgte havde tilstrækkeligt faktuelt grundlag for sine karakteristikker af sagsøgers adfærd og mentale tilstand. Udtalelserne blev anset for at være fremsat i en sammenhæng, hvor der var rimelig anledning til dem, og var derfor straffri i medfør af . Der blev ikke fundet grundlag for at tilkende godtgørelse for tort efter .