Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Sagen drejer sig om en tvist mellem en forsikringstager og Topdanmark Forsikring A/S vedrørende en livsforsikring. Forsikringstageren påstår, at selskabet er forpligtet til at anerkende de beløb, der er anført i selskabets skrivelse af 22/5 2001.
Ankenævnet for Forsikring afviste klagen. Nævnet begrundede afgørelsen med, at klageren burde have indset, at selskabets skrivelse af 21/5 2001 indeholdt forkerte tal, da den korrekte udbetalingsstørrelse tydeligt fremgik af de fremsendte forsikringsoversigter.
Ankenævnet på Energiområdet har afgjort årets sidste sager, som dækker alt fra problematiske udbetalinger til datterens konto og fejlagtige udbetalinger til tvister om flytteopgørelser og målerstande.

Klageren, en ratepensionskunde hos Topdanmark Forsikring A/S, klagede over størrelsen af de årlige pensionsydelser. Klageren anførte, at han i oktober 2006 modtog en skrivelse fra selskabet, der oplyste en årlig livrente på 122.643,00 kr. i 10 år. Da klageren i marts 2007 forespurgte om ydelser ved udbetaling over 12 eller 15 år, blev han oplyst om væsentligt lavere beløb (henholdsvis 14.405,00 kr. og 11.777,00 kr.). Selskabet forklarede differencen med en fejl i den oprindelige skrivelse, som klageren burde have indset. Klageren krævede herefter mindst 50 % af det oprindeligt oplyste beløb, svarende til 60-70.000,00 kr. årligt.
Selskabet fastholdt, at der var tale om en åbenlys fejl, som ikke forpligtede selskabet. Selskabet fremhævede, at den forventede årlige ratepension ifølge forsikringsmeddelelsen af 1/5 2006 var 111.835,00 kr. årligt i 10 år, baseret på månedlige præmieindbetalinger på 13.450,54 kr. frem til 1/10 2012. Klagerens indbetalinger stoppede imidlertid ved fratræden, hvorefter forsikringen blev omskrevet til en fripolice pr. 1/4 2007. Der var således kun indbetalt præmier i 11 måneder samt et indskud, svarende til i alt 178.626,87 kr. Selskabet mente, at klageren burde have undret sig over den høje ydelse i brevet af 17/10 2006, da den oversteg den forventede ydelse trods tidligere pensionering og indstillede præmiebetalinger. Selskabet afviste at imødekomme klagerens krav udover den dækning, hans indbetalinger berettigede ham til, og tilbød at vurdere eventuel dokumentation for økonomisk tab som følge af fejlskriften.
Højesteret har fastslået, at renter for for sent udbetalt erstatning skal beregnes af bruttobeløbet, hvilket kan give tilskadekomne ret til efterbetaling af renter.
I denne analyse ser vi nærmere på udviklingen i pensionsformuerne i Danmark igennem de sidste årtier. Det gør vi i et forsøg på at give et mere retvisende billede af udviklingen i pensionsformuerne end det Berlingske fremlagde i deres artikel fra d. 4. august i år.

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over Topdanmark Forsikring A/S, der har afvist at foretage årlige u...
Læs mere
Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Nordea Pensions mangelfulde indberetning til A-kassen vedrørende hen...
Læs mereImplementering af EU-direktiv om forbrugerbeskyttelse ved fjernsalg af finansielle tjenesteydelser