Dom for forsøg på manddrab og grov vold på Frederiksberg

Sagen omhandler et voldeligt overfald på en legeplads i By den 13. december 2021, hvor Forurettede blev udsat for livstruende skader med en machete. Tre unge mænd, Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 3, var tiltalt i sagen.

Sagens Forløb

Forurettede var sammen med sin lillebror, Vidne 1, og en ven, Vidne 2, på vej til McDonald's, da de blev mødt af to maskerede drenge, Tiltalte 1 og Tiltalte 2. De to maskerede drenge fik Forurettede og hans ledsagere til at følge med til en legeplads.

Overfaldet på Legepladsen

• Undervejs var Tiltalte 2 i telefonisk kontakt med en tredje person, som retten senere identificerede som Tiltalte 3. Tiltalte 2 vendte sin telefon mod Forurettede og spurgte: "Vi har ham her. Er det ham?" eller lignende.
• På legepladsen trak Tiltalte 1 en machete frem. Forurettede blev nikket en skalle, faldt til jorden og blev stukket i ryggen og hugget i baghovedet med macheten.
• Forurettede pådrog sig en stiklæsion i ryggen og en huglæsion i baghovedet, der målte 9 x 3 cm med underliggende brud af nakkebenet og en mindre blod- og luftansamling over den hårde hjernehinde. Ifølge retsmedicinsk vurdering var Forurettede i livsfare og overlevede kun takket være hurtig førstehjælp fra politiet og akut lægebehandling.
• Tiltalte 2 befandt sig i umiddelbar nærhed under voldsudøvelsen og søgte at hindre Vidne 1 i at forlade stedet. Forurettede forklarede, at Tiltalte 2 under overfaldet sagde til Tiltalte 1: "Tiltalte 1 slå ham".
• Umiddelbart efter overfaldet optog Tiltalte 2 en video med teksten "Koran vi knaldet ham", som han sendte til Tiltalte 3.

Bevisvurdering og Skyldsspørgsmål

Retten lagde vægt på en række beviser, herunder vidneforklaringer fra Forurettede og Vidne 1, videoovervågning, udlæsning af de tiltaltes mobiltelefoner og en retspatologisk undersøgelse af Forurettedes skader.

Gerningsmændenes Identifikation

• Forurettede og Vidne 1 udpegede Tiltalte 1 som gerningsmanden med macheten og Tiltalte 2 som gerningsmanden med telefonen. Selvom Forurettede forud for fotokonfrontationen havde set billeder af de tiltalte via sociale medier, blev udpegningerne tillagt betydning.
• Videoovervågning fra vejen mod legepladsen viste fem personer, hvoraf Tiltalte 2 udpegede sig selv som den forreste, der talte i telefon. En person med udseende og beklædning forenelig med Tiltalte 1 blev set bag ham.
• En politikommissær, Vidne 3, genkendte med 100 % sikkerhed Tiltalte 1 og Tiltalte 2 på videoovervågning fra en ungdomsklub, hvor de ankom kort efter overfaldet.
• Vidne 1 forklarede, at de to drenge brugte hinandens navne, "Tiltalte 2" og "Tiltalte 1", under forløbet.
• Udlæsning af Tiltalte 3's telefon viste, at Tiltalte 2 sendte videoen "Koran vi knaldet ham" til Tiltalte 3 umiddelbart efter overfaldet.

Forsæt til Vold

• Tiltalte 1: Retten fandt det bevist, at Tiltalte 1 havde forsæt til drabsforsøg, da han huggede Forurettede i baghovedet med macheten, mens Forurettede lå forsvarsløs på knæ. Den anvendte kraft og skadernes alvorlighed indikerede, at Tiltalte 1 måtte have anset det for overvejende sandsynligt, at Forurettede kunne dø uden lægebehandling.
• Tiltalte 2: Retten fandt, at Tiltalte 2 ved sin adfærd – herunder at vente på Forurettede, være i telefonisk kontakt med Tiltalte 3, vende telefonen mod Forurettede for identifikation, opfordre Tiltalte 1 til at slå, forblive på stedet under overfaldet og hindre Vidne 1 i at flygte – havde tilsluttet sig og understøttet voldsudøvelsen med macheten. Han blev dog frifundet for besiddelse af macheten, da der ikke var bevis for forudgående kendskab til denne.
• Tiltalte 3: Retten fandt det bevist, at Tiltalte 3 var den person, som Tiltalte 2 var i telefonisk kontakt med, og at han telefonisk tilskyndede Tiltalte 1 til at udøve vold. Dog blev han frifundet for medvirken til grov vold, da der ikke var bevis for, at han kendte til macheten, og da han ikke var til stede på gerningsstedet. En uenighed blandt nævningerne førte til frifindelse i henhold til retsplejelovens stemmeregler.

Dommens Afgørelse

Retten på Frederiksberg afsagde dom den 8. maj 2023 med følgende udfald for de tre tiltalte:

• Tiltalte 1 (født 2006):

  • Dømt for forsøg på manddrab i henhold til Straffeloven § 237, jf. Straffeloven § 21, og overtrædelse af Knivloven § 7, stk. 1, jf. Knivloven § 2.
  • Straffen blev fastsat til fængsel i 4 år. Retten lagde vægt på forbrydelsens alvorlige karakter, men også på tiltaltes unge alder (15 år på gerningstidspunktet), hans ustraffede fortid og manglende tilknytning til kriminelle grupperinger, hvilket medførte en nedsættelse af straffen under den foreskrevne strafferamme, jf. Straffeloven § 83.
  • Anklagemyndighedens påstand om udvisning blev ikke fulgt. Tiltalte 1, som er svensk statsborger, men med stærk tilknytning til Danmark og begrænset tilknytning til Sverige, blev tildelt en advarsel om udvisning i henhold til Udlændingeloven § 24 b. Retten fandt, at udvisning med sikkerhed ville være i strid med Danmarks internationale forpligtelser og Opholdsdirektivet, jf. Udlændingeloven § 26, stk. 2 og Udlændingeloven § 26 b. Der blev henvist til Opholdsdirektivets artikel 27, stk. 2 og artikel 28, stk. 3, litra a og b, samt Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8, stk. 2.
  • Påstanden om henvisning til Ungdomskriminalitetsnævnet blev afvist grundet tiltaltes alder og straffens længde.
  • Skal betale 31.720 kr. i erstatning til Forurettede, hvoraf 16.720 kr. skal betales in solidum med Tiltalte 2. Beløbet forrentes med procesrente fra den 19. maj 2023.

• Tiltalte 2 (født 2004):

  • Dømt for medvirken til grov vold i henhold til Straffeloven § 245, stk. 1.
  • Frifundet for overtrædelse af knivloven, da han ikke havde forudgående kendskab til macheten.
  • Straffen blev fastsat til fængsel i 6 måneder. Retten lagde vægt på medvirken til grov vold med machete, men også på tiltaltes mindreårige status på gerningstidspunktet.
  • Skal betale 16.720 kr. i erstatning til Forurettede in solidum med Tiltalte 1.

• Tiltalte 3 (født 2006):

  • Frifundet for alle anklager (forhold 1 og 2).
  • Retten fandt det bevist, at han telefonisk tilskyndede til vold, men 3 nævninger stemte for frifindelse, hvilket førte til frifindelse i henhold til Retsplejeloven § 891, stk. 4.
  • Statskassen betaler sagens omkostninger for Tiltalte 3.