Sag om indbrudstyveri vs. simpelt tyveri: Uagtsomhed ved åbentstående vindue

Klageren anmeldte et indbrudstyveri til Topdanmark Forsikring A/S, men selskabet anså det for at være simpelt tyveri og afviste at yde erstatning for rede penge.

Sagens omstændigheder

• Tyveriet fandt sted den 11/3 1997, kl. ca. 2.20 om natten.
• Gerningsmanden skaffede sig adgang via en trappestige til et badeværelsevindue, der stod ca. 2 cm på klem.
• Vinduet var placeret mindre end 2 m over jordniveau og målte 120 x 120 cm.
• Klageren og dennes hustru sov i soveværelset, få meter fra badeværelset, med både soveværelses- og badeværelsesdøren åben.
• Klageren opdagede tyveriet under et toiletbesøg og så en person løbe ud af indkørslen.

Parternes argumenter

• Selskabet: Der er tale om simpelt tyveri, da bygningen ikke var forsvarligt aflåst, hvilket er en sikkerhedsforskrift jf. forsikringsaftalelovens § 51. Selskabet mener, at klageren uagtsomt har overtrådt denne sikkerhedsforskrift ved at lade vinduet stå åbent.
• Klageren: Der er tale om indbrudstyveri, da de var hjemme på tyveritidspunktet, og han jog tyven på flugt. Klageren mener ikke, at der er udvist uagtsomhed, da de var hjemme, og det ville have været uagtsomt at forlade huset med et åbent vindue.

Selskabet, Topdanmark Forsikring A/S, skal anerkende, at det anmeldte tyveri er dækningsberettiget som indbrud, og skal betale klageren den erstatning, som herefter tilkommer ham, med renter efter forsikringsaftalelovens § 24.

Nævnets flertal begrundede afgørelsen med:

• De foreliggende oplysninger om måden, hvorpå tyven skaffede sig adgang til badeværelset.
• Klageren og dennes hustru befandt sig i soveværelset nogle få meter fra badeværelset på tyveritidspunktet.
• Soveværelsesdøren og badeværelsesdøren efter det oplyste havde stået åbne.
• Klageren ikke har udvist uagtsomhed i henseende til aflåsning af huset.