Sag om uberettiget bortvisning og garantihæftelse

Sagsøgers Krav og Sagsøgtes Forsvar

Sagsøger nedlagde påstand om, at bortvisningen var uberettiget, og krævede løn m.v. for opsigelsesperioden, godtgørelse for uberettiget afskedigelse, samt bonus for 2001, 2002 og 2003. Han gjorde gældende, at Sagsøgte (Udenlandsk virksomhed B.V.) hæftede for disse krav i medfør af garantierklæringen. Sagsøgte påstod frifindelse og anførte, at bortvisningen var berettiget, og at garantierklæringen ikke dækkede de indtalte krav, da den var begrænset til Sagsøgers ansættelse hos ProTeleVision og bortfaldt ved salget af selskabet og Sagsøgers ændrede ansættelsesstatus som administrerende direktør, hvor Aktieselskabsloven § 54 om direktionens beføjelser var relevant. Unique Broadband Systems Inc. indtrådte som biintervenient til støtte for Sagsøgte.

Landsrettens Afgørelse om Bortvisning og Krav

Landsretten fandt, at bortvisningen af Sagsøger den 15. januar 2003 var berettiget. Dette skyldtes, at Sagsøger havde misligholdt sin loyalitetsforpligtelse og optrådt illoyalt over for selskabet. Det blev anset for godtgjort, at Sagsøger direkte eller indirekte havde orienteret medarbejdere om, at selskabet forventedes at gå konkurs, og havde opfordret dem til at modarbejde en rekonstruktion ved at afvise at give afkald på lønkrav og fratrædelsesgodtgørelse. Endvidere havde Sagsøger uden om moderselskabet taget kontakt til eksterne investorer med henblik på at overtage selskabet.

Landsretten fandt, at Sagsøger ikke var berettiget til løn m.v. fra UBS A/S efter bortvisningstidspunktet, ligesom han ikke var berettiget til godtgørelse for uberettiget afskedigelse i henhold til Funktionærloven § 2b.

Tilkendte Beløb

Landsretten tilkendte Sagsøger følgende beløb:

• Løn m.v. for perioden 1. januar 2003 til bortvisningen den 15. januar 2003: 67.294 kr. (ubestridt).
• Udgifter til EUROcard: 7.264 kr. (ubestridt).
• Bonus for kalenderåret 2001: 220.000 kr. Landsretten lagde til grund, at to af de fire bonusmål for 2001 var opfyldt, herunder lanceringen af anden generations modulatoren og etablering af en salgsorganisation og distributionskanal for UBS-produkter i Europa. Der blev ikke tilkendt bonus for 2002 og 2003, da der ikke var aftalt bonusmål for disse år.

Samlet tilkendt beløb: 294.558 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente af 287.294 kr. fra den 16. januar 2003 og af 7.264 kr. fra den 5. juni 2003.

Garantierklæringens Gyldighed

Landsretten fandt, at garantierklæringen af 29. marts 1999, udstedt af Udenlandsk virksomhed B.V., fortsat var gældende og dækkede de tilkendte krav, herunder bonusmål, efter UBS A/S' konkurs. Erklæringens brede formulering og manglen på dokumentation for begrænsninger i dens gyldighed ved salg af ProTeleVision, samt at Sagsøger ikke havde oplevet ekstraordinært store lønstigninger, understøttede dette.

Sagsomkostninger

I henhold til Retsplejeloven § 313, stk. 1 og Retsplejeloven § 252, stk. 4 blev sagsomkostningerne fordelt som følger:

• Ingeniørforeningen i Danmark (som mandatar for Sagsøger) skal inden 14 dage betale 53.000 kr. til Sagsøgte.
• Ingeniørforeningen i Danmark (som mandatar for Sagsøger) skal inden 14 dage betale 80.000 kr. til Unique Broadband Systems Inc. (biintervenient).

Sagsomkostningerne forrentes efter Renteloven § 8a.

Sagsøger påberåbte sig, at A havde opfyldt sine præstationsmål frem til opsigelsestidspunktet, og at manglende udbetaling af den fulde bonus udgjorde et brud på ansættelsesaftalen og princippet i Funktionærloven § 2, stk. 5, om ret til løn i opsigelsesperioden.

"Sagsøger gjorde gældende, at bonusaftalen måtte fortolkes således, at A havde optjent ret til den fulde bonus, idet præstationerne lå til grund for selskabets succes, også efter fratrædelsen."

Sagsøgtes argumenter

[V1] A/S påstod frifindelse. Selskabet hævdede, at:

• Opsigelsen var sket i overensstemmelse med de relevante bestemmelser i ansættelseskontrakten, og at varslet var overholdt eller kompenseret korrekt.
• Bonusaftalen var betinget af, at medarbejderen var ansat og ikke havde opsagt sin stilling på udbetalingstidspunktet, hvilket A ikke var.
• Variabel løn var et incitament for fremtidig præstation og loyalitet, ikke en almindelig løndel, der skulle pro rata-beregnes, medmindre andet var udtrykkeligt aftalt.

Sagsøgte fremførte, at det ville stride mod aftalens formål at udbetale en fuld bonus, når A ikke havde bidraget til resultatskabelse i hele regnskabsperioden efter opsigelsen.

Bevisførelse

Under sagens behandling blev der fremlagt korrespondance og interne retningslinjer for bonusaftaler. Retten lagde vægt på fortolkningen af de specifikke klausuler i A's kontrakt vedrørende fratrædelse og bonusaftaler.